.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 711/2018
19.06.2018. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević Tomić, Biljane Sinanović i Miroljuba Tomića, članova veća, sa savetnikom Tatjanom Milenković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA i dr., zbog krivičnog dela teške krađe iz člana 204. stav 1. tačka 1. u vezi člana 33. i 61. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih AA, BB i VV, advokata Milanka Golubovića, podnetom protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 1035/17 od 04.10.2017. godine, u sednici veća održanoj dana 19.06.2018. godine doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih AA, BB i VV, podnet protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 1035/17 od 04.10.2017. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 1035/17 od 04.10.2017. godine, usvajanjem žalbe branioca okrivljenog AA u delu pravne kvalifikacije i odluke o krivičnoj sankciji, u odnosu na ovog okrivljenog preinačena je presuda Osnovnog suda u Somboru K br. 178/16 od 04.07.2017. godine tako što je Apelacioni sud u Novom Sadu krivično pravne radnje okrivljenog AA bliže opisane u izreci prvostepene presude zbog kojih je tom presudom oglašen krivim pravno kvalifikao kao jedno produženo krivično delo teške krađe iz člana 204. stav 1. tačka 1. u vezi sa članom 33. i 61. KZ i osudio na kaznu zatvora u trajanju od dve godine dok je žalba branioca okrivljenih BB i VV odbijena kao neosnovana i presuda je u preinačenom delu potvrđena.
Protiv navedene pravnosnažne presude, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenih AA, BB i VV, advokata Milanko Golubović, i to u odnosu na okrivljenog AA navodima kojima se ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2. ZKP da je nejasno u kom smislu je usvojena žalba u odnosu na ovog okrivljenog u pogledu krivične sankcije drugostepenom presudom, s obzirom da je indentična kazna izrečena i prvostepenom presudom, dok se u odnosu na sve okrivljene zahtevom ukazuje na povredu zakona iz člana 441. stav 1. ZKP navodima da krivične sankcije nisu donete u skladu sa odredbama člana 54. KZ sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud preinači pobijanu presudu i okrivljenima izrekne kazne zatvora u znatno kraćem trajanju ili da pobijanu presudu ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća održanoj u smislu odredbe člana 487. stav 1. ZKP razmotrio spise predmeta i navode zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih našao:
Zahtev je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP, propisano je da zbog povreda ovog zakonika (član 74., član 438. stav 1. tačka 1. i 4. i tačka 7. do 10. i stav 2. tačka 1., član 439. tačka 1. do 3. i član 441. stav 3. i 4.) učinjenih u prvostepenom i postupku pred Apelacionim sudom okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravosnažna odluka pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovan pravni lek.
Imajući u vidu da povrede zakona na koje se ukazuje u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih AA, BB i VV – bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2. ZKP i povreda zakona iz člana 441. stav 1. ZKP, ne predstavljaju zakonom propisane razloge zbog kojih je okrivljenom i njegovom braniocu u smislu člana 485. stav 4. ZKP dozvoljeno podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, Vrhovni kasacioni sud je podneti zahtev ocenio kao nedozvoljen.
Iz napred navedenih razloga, doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 485. stav 4. ZKP.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Tatjana Milenković, s.r. Zoran Tatalović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
