Navedenom prvostepenom presudom obustavljen je prekršajni postupak protiv BB, zbog prekršaja iz člana 54. stav 2. u vezi stava 1. tačka 19. Zakona o radnom vremenu posade vozila u drumskom prevozu i tahografima i prekršaja iz člana 326. stav 2. u vezi stava 1. tačka 31) Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima shodno članau 248. stav 1. tačka 7) Zakona o prekršajima i protiv okrivljenog Privrednog društva za proizvodnju, promet i usluge „AA“ DOO ... iz ..., zbog prekršaja kažnjivog po članu 326. stav 1. tačka 31) Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima usled nastupanja zastarelosti vođenja prekršajnog postupka, na osnovu člana 248. stav 1. tačka 6) Zakona o prekršajima.

Presudom Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenja u Novom Sadu III-307 Prž.br.20987/19 od 08.10.2019. godine, žalba branioca pravnog lica je odbijena i presuda Prekršajnog suda u Šapcu 1 Pr.9915/17 od 10.09.2019. godine u odnosu na žalioca-Privredno društvo za proizvodnju, promet i usluge „AA“ DOO ... iz ... i to u osuđujućem delu u odnosu na prekršaj iz člana 54. stav 1. tačka 19) Zakona o radnom vremenu posade vozila u drumskom prevozu i tahografima potvrđena, s tim što je okrivljeno pravno lice Privredno društvo za proizvodnju, promet i usluge „AA“ DOO ... iz ... obavezano da novčanu kaznu u iznosu od 80.000,00 dinara plati u roku od 15 dana od dana dostavljanja drugostepene presude, a ukoliko istu ne plati u ostavljenom roku naplata će se izvršiti prinudnim putem, u skladu sa odredbama člana 314. stav 5. Zakona o prekršajima.

Protiv navedene pravnosnažne presude Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenje u Novom Sadu III-307 Prž.br.20987/19 od 08.10.2019. godine Republički javni tužilac podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti PTZ.br.639/19 od 14.11.2019. godine, zbog povrede materijalnog prava, u smislu člana 265. stav 1. tačka 3) Zakona o prekršajima, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti kao osnovan i preinači presudu Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenje u Novom Sadu III-307 Prž.br.20987/19 od 08.10.2019. godine i pravnosnažnu presudu Prekršajnog suda u Šapcu 1 Pr.9915/17 od 10.09.2019. godine, tako što će prekršajni postupak protiv okrivljenog pravnog lica-Privrednog društva za proizvodnju, promet i usluge „AA“ DOO ... iz ..., zbog prekršaja iz člana 54. stav 1. tačka 19) Zakona o radnom vremenu posade vozila u drumskom prevozu i tahografima, shodno članu 248. stav 1. tačka 6) Zakona o prekršajima obustaviti zbog nastupanja apsolutne zastarelosti prekršajnog gonjenja, te odlučiti da troškovi postupka padnu na teret suda.

Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća, o kojoj je u smislu člana 286. stav 2. Zakona o prekršajima obavestio Republičkog javnog tužioca, koji sednici nije prisustvovao, na kojoj je razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnom presudom protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca je neosnovan.

Neosnovano se u zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ukazuje da je, u konkretnom slučaju, pre donošenja pobijane drugostepene presude Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenje u Novom Sadu III-307 Prž.br.20987/19 od 08.10.2019. godine protekom dana 24.09.2019. godine nastupila apsolutna zastarelost prekršajnog gonjenja, odnosno da je apsolutna zastarelost prekršajnog gonjenja nastupila pre nego što je pobijanom drugostepenom presudom Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenja u Novom Sadu odlučeno o žalbi branioca okrivljenog pravnog lica, čime je drugostepeni sud svoju presudu doneo uz povredu materijalnog prava, u smislu člana 265. stav 1. tačka 3) Zakona o prekršajima.

Naime, izrekom prvostepene presude okrivljeno pravno lice Privredno društvo za proizvodnju, promet i usluge „AA“ DOO ... iz ... oglašeno je odgovornim da je dana 24.10.2017. godine, prilikom nadzora obavljenog nad radom privrednog društva utvrđeno da u pomenutom privrednom društvu ne čuvaju tahografske listiće po hronološkom redu i u čitljivom obliku, kako je propisano članom 15. stav 3. Zakona o radnom vremenu posade vozila u drumskom prevozu i tahografima (a za vozilo registarskih oznaka ... tahografski listići složeni po hronološkom redu u čitljivom obliku za period 24.10.2016. godine do 24.09.2017. godine nisu dati na uvid), čime je izvršilo prekršaj iz člana 54. stav 1. tačka 19) Zakona o radnom vremenu posade vozila u drumskom prevozu i tahografima.

Odredbom člana 15. stav 3. Zakona o radnom vremenu posade vozila u drumskom prevozu i tahografima propisano je da prevoznik čuva tahografske listiće i ispise po hronološkom redu u čitljivom obliku godinu dana nakon datuma njihovog korišćenja i dužan je da, na zahtev nadležnog organa iste pruži na uvid.

Odredbom člana 54. stav 1. tačka 19) istog zakona propisano je da će se novčanom kaznom kazniti za prekršaj pravno lice ili preduzetnik ako ne čuva tahografske listiće i spise po hronološkom redu i u čitkom obliku u propisanom roku ili iste ne ruži na uvid, suprotno članu 15. stav 3. tog zakona (član 11. stav 2. Aneksa AETR Sporazuma).

Imajući u vidu citirane zakonske odredbe Zakona o radnom vremenu posade vozila u drumskom prevozu i tahografima, te činjenicu da je okrivljeno pravno lice prekršaj koji mu je stavljen na teret prema izreci prvostepene presude učinio dana 24.10.2017. godine, a ne 24.09.2017. godine (datum 24.09.2017. godine je datum njihovog korišćenja) proizilazi da u konkretnom slučaju, postupajući po žalbi branioca okrivljenog pravnog lica Prekršajni apelacioni sud u Beogradu, Odeljenje u Novom Sadu donoseći presudu dana 08.10.2019. godine istu nije doneo uz povredu materijalnog prava u smislu člana 265. stav 1. tačka 3) Zakona o prekršajima, obzirom da u trenutku donošenja pobijane presude (08.10.2019. godine) nije nastupila apsolutna zastarelost prekršajnog gonjenja. Imajući u vidu datum izvršenja prekršaja, a to je 24.10.2017. godine, po stavu Vrhovnog kasacionog suda apsolutna zastarelost prekršajnog gonjenja u konkretnom slučaju nastupa 24.10.2019. godine.

Shodno navedenom, Vrhovni kasacioni sud je, nalazeći da pobijanom pravnosnažnom presudom nije učinjena povreda zakona na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca, na osnovu člana 287. stav 3. Zakona o prekršajima navedeni zahtev odbio kao neosnovan.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                   Predsednik veća-sudija,

Irina Ristić,s.r.                                                                                                            Bata Cvetković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić