O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem MUP-a RS PU Užice, Odeljenje saobraćajne policije, Odsek za vođenje prekršajnog postupka II UP br. 512/13 od 30.07.2015. godine, oglašeni su krivim i to: okrivljena D.K. zbog prekršaja iz člana 327. stav 1. tačka 56. u vezi stava 2. u vezi člana 246. stav 1. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima a okrivljeno pravno lice „K.“ DOO iz K. zbog prekršaja iz člana 327. stav 1. tačka 56. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima i kažnjeni novčanom kaznom i to okrivljena D.K. u iznosu od 3.000,00 dinara, a okrivljeno pravno lice „K.“ DOO iz K. u iznosu od 60.000,00 dinara. Istim rešenjem okrivljeno pravno lice je obavezano da na ime troškova prekršajnog postupka plati paušalni iznos od 1.000,00 dinara u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti rešenja, po priloženom nalogu za uplatu a pod pretnjom prinudnog izvršenja.

Presudom Prekršajnog apelacionog suda u Beogradu, Odeljenje u Kragujevcu I-112 Pržu 2374/15 od 20.08.2015. godine, odbijena je kao neosnovana zajednička žalba branioca okrivljenih pravnog lica „K.“ DOO iz K. i D.K., kao odgovornog lica u pravnom licu, a rešenje MUP-a RS, Policijska uprava u Užicu, Odeljenje saobraćajne policije, Odsek za vođenje prekršajnog postupka II UP br. 512/13 od 30.07.2015. godine, potvrđeno.

Protiv pravnosnažnog rešenja MUP-a RS, PU u Užicu, Odeljenje saobraćajne policije, Odsek za vođenje prekršajnog postupka II UP br. 512/13 od 30.07.2015. godine i presude Prekršajnog apelacionog suda u Beogradu, Odeljenje u Kragujevcu I-112 Pržu br. 2374/15 od 20.08.2015. godine, Republički javni tužilac podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti Ptz 364/15 od 01.10.2015. godine, zbog povrede materijalnog prekršajnog prava u smislu člana 235. stav 1. tačka 3. u vezi člana 76. stav 1. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, broj 101/05, 116/08 i 111/09), s`predlogom da Vrhovni kasacioni sud uvaži zahtev kao osnovan, ukine pravnosnažno rešenje MUP-a RS, PU Užice, Odeljenje saobraćajne policije, Odsek za vođenje prekršajnog postupka II UP br. 512/13 od 30.07.2015. godine i presudu Prekršajnog apelacionog suda u Beogradu, Odeljenje u Kragujevcu I-112 Pržu br. 2374/15 od 20.08.2015. godine i spise predmeta vrati prvostepenom organu na ponovnu odluku.

Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća, o kojoj je u smislu člana 286. stav 2. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, broj 65/2013) obavestio Republičkog javnog tužioca, na kojoj je razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim rešenjem i presudom protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca je osnovan.

Iz spisa predmeta proizilazi da je MUP RS, Policijska uprava u Užicu, Policijska stanica u Požegi, Saobraćajna policijska ispostava Požega podnela zahtev za pokretanje prekršajnog postupka broj 4-904-01029/13 od 18.12.2013.

godine protiv okrivljenih „K.“ iz K., kao pravnog lica, zbog prekršaja iz člana 327. stav 1. tačka 56. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima i D.K., kao odgovornog lica u pravnom licu, zbog prekršaja iz člana 327. stav 1. tačka 56. u vezi stava 2. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, izvršenog dana 22.10.2013. godine, a zatim je Policijska uprava u Užicu dana 28.02.2014. godine donela zaključak II Up 512/13 o pokretanju prekršajnog postupka protiv okrivljenih. Nakon toga je PU Užice, Odeljenje saobraćajne policije, Odsek za vođenje prekršajnog postupka dana 13.05.2015. godine uputilo pozive II Up br. 512/13 predstavniku okrivljenog pravnog lica i odgovornom licu u pravnom licu da u roku od sedam dana od dana prijema poziva dođu u taj organ radi saslušanja u svojstvu okrivljenih, ili da dostave neposredno ili putem pošte pisanu odbranu, koje pozive su okrivljeni primili dana 18.05.2015. godine, te dana 25.05.2015. godine dostavili zajedničku pisanu odbranu prvostepenom prekršajnom organu. Po pribavljanju izveštaja od PU Užice, Odsek za upravne poslove od 29.07.2015. godine, dana 30.07.2015. godine, Prekršajni organ Policijske uprave Užice doneo je prvostepeno rešenje kojim su okrivljeni oglašeni krivim za predmetne prekršaje.

Odredbom člana 76. stav 1. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, broj 101/05, 116/08 i 111/09), propisano je, da se prekršajni postupak ne može pokrenuti ako protekne jedna godina od dana kada je prekršaj učinjen. Stavom 3. istog člana je propisano da se zastarevanje prekida svakom procesnom radnjom nadležnog organa koja se preduzima radi gonjenja učinioca prekršaja, dok je stavom 4. propisano, da posle svakog prekida zastarevanje počinje ponovo da teče. Stavom 7. istog člana je propisano: „prekršajno gonjenje zastareva u svakom slučaju kad protekne dva puta onoliko vremena koliko se po zakonu traži za zastarelost gonjenja“.

Prema tome, odredbom člana 76. stav 1. Zakona o prekršajima propisan je rok za pokretanje prekršajnog postupka „relativni rok zastarelosti“, a stavom 3. istog člana 76. da se zastarevanje prekida svakom procesnom radnjom nadležnog organa koja se preduzima radi gonjenja učinioca prekršaja dok je odredbom člana 76. stav 7. u vezi stava 1. istog zakona, propisano da prekršajno gonjenje zastareva u svakom slučaju kad protekne dva puta onoliko vremena koliko se po zakonu traži za zastarelost gonjenja „apsolutni rok“.

Dakle, imajući u vidu da prvostepeni prekršajni organ u Užicu nije preduzeo ni jednu procesnu radnju radi gonjenja učinilaca prekršaja u periodu od 28.02.2014. godine kada je donet zaključak o pokretanju prekršajnog postupka do 13.05.2015. godine kada je uputio pozive okrivljenima za davanje odbrane, odnosno u periodu dužem od godinu dana, to Vrhovni kasacioni sud nalazi da je pobijanim pravnosnažnim rešenjem i presudom povređena odredba člana 235. stav 1. tačka 3. u vezi člana 76. stav 1. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, broj 101/05, 116/08 i 111/09) kako se to osnovano navodi u zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca, iz kojih razloga je zahtev usvojen i pobijano pravnosnažno rešenje i presuda preinačeni tako što je obustavljen prekršajni postupak protiv okrivljenih D.K. i pravnog lica „K.“ DOO iz K., kao u izreci ove presude.

Odluka o troškovima postupka, kao u izreci presude, doneta je u smislu odredbe člana 141. stav 2. Zakona o prekršajima, kojim je propisano da troškove postupka za prekršaj za koji je postupak obustavljen snosi sud.

Imajući u vidu napred navedeno, Vrhovni kasacioni sud je, postupajući u smislu člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova i člana 287. stav 4. ZPR i primenom člana 248. stav 1. tačka 6. Zakona o prekršjaima („Službeni glasnik RS“, broj 65/2013), doneo odluku kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                         Predsednik veća-sudija,

Zorica Stojković, s.r.                                                                                        Nevenka Važić, s.r.