.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Prev 173/2018
17.05.2018. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Branka Stanića i Gordane Ajnšpiler Popović, članova veća, u parnici po tužbi tužioca “AA” iz ..., ..., ..., protiv tuženog Agencija za vođenje sporova u postupku privatizacije, kao pravni sledbenik Agencije za privatizaciju RS iz Beograda, i umešača na strani tuženog „BB“ iz ..., koga zastupa punomoćnik Bane Janev, advokat iz ..., radi utvrđenja, vrednost predmeta spora 94.367.000,00 dinara, u postupku po reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž br.5953/17 od 15.11.2017. godine, odlučujući o predlogu za nastavak postupka, u sednici veća održanoj dana 17.05.2018. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBIJA SE predlog za nastavak revizijskog postupka prekinutog rešenjem Vrhovnog kasacionog suda Prev 57/2018 od 22.02.2018.godine.
O b r a z l o ž e nj e
Vrhovni kasacioni sud je rešenjem Prev 57/2018 od 22.02.2018.godine prekinuo postupak po reviziji tužioca izjavljenoj 18.12.2017. godine preko punomoćnika Ljubomira Milića, advokata iz ... protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž br.5953/17 od 15.11.2017.godine. Postupak je prekinut jer je tužilac brisan iz nadležnog registra privrednih društava usled pripajanja drugom privrednom društvu.
Podneskom od 12.04.2018.godine, koji je naslovljen kao podnesak tužioca, kao novi tužilac je označena „VV“ iz ..., ... ... . Istim podneskom tužilac obaveštava Vrhovni kasacioni sud da je brisan iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu na osnovu rešenja istog suda Tt-1736486-1 od 27.09.2017.godine. Kako je tužilac pripojen društvu „VV“ iz ... to društvo stupa u parnicu umesto tužioca i predlaže da sud donese i dostavi mu rešenje o nastavku postupka. Navodi da će u daljem toku postupka tužioca zastupati advokat Ljubomir Milić iz ... .Podnesak je overen pečatom sa nazivom, adresom i brojem novooznačenog tužioca. Potpis na podnesku je nečitak, bez otkucanog imena i prezimena i svojstva lica koje je potpisalo podnesak.
Tužena se podneskom od 27.04.2018. godine izjasnila na predlog za nastavak prekinutog postupka. Smatra da je podnesak nepotpun i nerazumljiv i da isti treba vratiti na uređenje podnosiocu.
Odredbom člana 222. stav 1. tačka 4. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11...55/14), propisano je da sud utvrđuje prekid postupka kada stranka koja je pravno lice prestane da postoji. Postupak koji je prekinut zbog navedenog razloga po odredbi člana 225. stav 1. ZPP nastavlja se kada pravni sledbenici pravnog lica preuzmu postupak ili kada ih sud na predlog protivne strane pozove da to učine. Sledbeništvo se u konkretnom slučaju dokazuje ispravama donetim u postupku pripajanja i registracije statusne promene kod nadležnog registra.
Podnesak upućen sudu kojim se traži nastavak prekinutog parničnog postupka mora imati sadržinu propisanu odredbom člana 98. stav 3. i 4. ZPP. U podnesku kojim se traži nastavak postupka nije navedeno ko u ime „VV“ iz ... podnosi predlog za nastavak postupka. Takođe nisu pruženi dokazi ko je ovlašćeni zastupnik tog pravnog lica koje se označava kao sledbenik tužioca u predmetnoj parnici, kao ni dokazi o sledbeništvu. Stoga do otklanjanja navedenih procesnih nedostataka nisu ispunjeni uslovi za postupanje po podnetom predlogu za nastavak prekinutog postupka.
Na osnovu svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Dr Dragiša B.Slijepčević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
