U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Ivić, predsednika veća, Dragana Skoka i Biserke Živanović, članova veća, sa savetnikom Vesnom Mraković, kao zapisničarem, odlučujući po zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ptz. br. 632/17 od 08.11.2017. godine protiv rešenja Prekršajnog apelacionog suda u Beogradu, Odeljenja u Kragujevcu I-102 Prž br. 13905/17 od 21.09.2017. godine, u predmetu carinskog prekršaja, u javnoj sednici veća, održanoj dana 14.02.2018. godine, doneo je

P R E S U D U

Zahtev se UVAŽAVA, UKIDA SE rešenje Prekršajnog apelacionog suda u Beogradu, Odeljenja u Kragujevcu I-102 Prž br. 13905/17 od 21.09.2017. godine i predmet vraća Prekršajnom apelacionom sudu u Beogradu, Odeljenju u Kragujevcu na ponovno odlučivanje.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prekršajnog suda u Čačku 10 Pr br. 1540/17 od 25.04.2017. godine okrivljeno pravno lice ''AA'' iz ... oglašeno je odgovornim da je postupilo suprotno odredbi člana 119. Carinskog zakona i učinilo prekršaj iz člana 295. stav 1. tačka 7a Carinskog zakona, za šta je osuđeno na novčanu kaznu u iznosu od 200.000,00 dinara i sa obavezom plaćanja troškova postupka u iznosu od 1.500,00 dinara. Postupajući po žalbi okrivljenog pravnog lica, Prekršajni apelacioni sud u Beogradu, Odeljenje u Kragujevcu je rešenjem I-102 Prž br. 13905/17 od 21.09.2017. godine odbacio žalbu, kao neblagovremenu.

Protiv odluke Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenja u Kragujevcu I-102 Prž br. 13905/17 od 21.09.2017. godine Republički javni tužilac je podigao zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tač. 3. i 4. u vezi člana 156, člana 157. i člana 164. st. 2. i 3. Zakona o prekršajima. U zahtevu navodi da su navedeni razlozi o odlučnoj činjenici kada je okrivljeno pravno lice primilo prvostepenu presudu potpuno nejasni, čime je učinjena i bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4. Zakona o prekršajima, jer je sud prilikom donošenja odluke pogrešno primenio odredbu člana 156. Zakona o prekršajima, a nije primenio odredbu člana 157. u vezi člana 164. st. 2. i 3. Zakona o prekršajima po pitanju dostavljanja pismena pravnim licima, povređujući tako pravo odbrane, što je sve uticalo na donošenje zakonitog i pravilnog rešenja. Republički javni tužilac smatra da je drugostepeni prekršajni sud pogrešno primenio odredbu člana 156. Zakona o prekršajima, umesto odredbu člana 164. st. 2. i 3. Zakona o prekršajima, kojim odredbama je propisano dostavljanje pravnim licima i preduzetnicima. Kako drugostepeni prekršajni sud nije utvrdio šta znači zabeleška dostavljača na povratnici ''Ostavljen u pregradak'', te je pogrešno primenio odredbu člana 156. Zakona o prekršajima, Republički javni tužilac predlaže da Vrhovni kasacioni sud zahtev uvaži, ukine rešenje Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenja u Kragujevcu od 21.09.2017. godine i spise predmeta vrati tom sudu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni kasacioni sud je obavestio o sednici veća Republičkog javnog tužioca, koji, iako uredno obavešten, nije pristupio.

Postupajući po podnetom zahtevu i ispitujući pobijane odluke, u smislu člana 286. Zakona o prekršajima (''Službeni glasnik RS'' 65/13), Vrhovni kasacioni sud je našao:

Zahtev je osnovan.

Republički javni tužilac osnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti ukazuje na to, da je presuda Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenja u Kragujevcu I-102 Prž br. 13905/17 od 21.09.2017. godine doneta uz bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tač. 3. i 4. u vezi člana 156, člana 157. i člana 164. st. 2. i 3. Zakona o prekršajima.

Odredbom člana 164. stav 2. Zakona o prekršajima je propisano da se dostavljanje pravnim licima i preduzetnicima vrši predajom pismena licu ovlašćenom za primanje pismena, a ako to nije moguće, pismeno će se predati bilo kom zaposlenom koji se zatekne u poslovnoj prostoriji primaoca i time se smatra da je dostavljanje izvršeno. Stavom 3. istog člana Zakona je propisano da ako lice iz stava 2. ovog člana odbije da primi pismeno, dostavljač će zabeležiti na dostavnici da je prijem odbijen, ko je odbio prijem, kao i dan i sat kada je prijem odbijen, a pismeno će ostaviti u poslovnoj prostoriji primaoca i time se smatra da je dostavljanje izvršeno.

Kako uručenje prvostepene presude nije izvršeno u skladu sa odredbom člana 164. st. 2. i 3. Zakona o prekršajima, te kako je drugostepeni prekršajni sud propustio da ovo utvrdi, to jest, da utvrdi pravi datum prijema prvostepene presude od strane okrivljenog pravnog lica, osnovano, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, Republički javni tužilac smatra da su pobijanim rešenjem povređene odredbe prekršajnog postupka iz člana 274. stav 2. tač. 3. i 4. u vezi člana 156, člana 157. i člana 164. st. 2. i 3. Zakona o prekršajima.

Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je našao da je podneti zahtev osnovan, pa je, na osnovu člana 287. stav 4. Zakona o prekršajima, odlučio kao u izreci presude, s tim što je u ponovnom postupku drugostepeni prekršajni sud dužan da postupi po odredbi člana 290. ovog zakona.

PRESUĐENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU

dana 14.02.2018. godine, Przz 27/2017

Zapisničar                                                                                                        Predsednik veća – sudija

Vesna Mraković,s.r.                                                                                      Mirjana Ivić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić