Nalazeći da je apsolutno nenadležan da postupa u ovoj stvari, kao i da nije neposredno viši sud u odnosu na sud pred kojim se vodi izvršni postupak, Viši sud u Sremskoj Mitrovici se pobijanim rešenjem oglasio apsolutno nenadležnim za postupanje po zahtevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Osnovnog suda u Staroj Pazovi Sudske jedinice u Inđiji I br. 77/10, pa je ukinuo sve sprovedene radnje i zahtev odbacio.

Žalbom predlagača se osnovano ukazuje da je pobijano rešenje doneto pogrešnom primenom materijalnog prava.

Naime, odredbom člana 8a. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik Republike Srbije“ br. 116/2008, 104/2009 ... 101/2011 i 101/2013), propisano je da stranka u sudskom postupku koja smatra da joj je povređeno pravo na suđenje u razumnom roku, može neposredno višem sudu podneti zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Zahtevom iz stava 1. može se tražiti i naknada za povredu prava na suđenje u razumnom roku. Ako se zahtev odnosi na postupak koji je u toku pred Privrednim apelacionim sudom, Prekršajnim apelacionim sudom ili Upravnim sudom, o zahtevu odlučuje Vrhovni kasacioni sud. Protiv rešenja o zahtevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku može se podneti žalba Vrhovnom kasacionom sudu u roku od 15 dana, u skladu sa odredbom člana 8b. stav 3. ovog zakona. Odredbom člana 8v. ovog zakona, propisano je da se na postupak za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku i naknade za povredu prava na suđenje u razumnom roku shodno primenjuju odredbe zakona kojim se uređuje vanparnični postupak.

Članom 15. stav 2. ovog zakona (između ostalog), propisano je da je apelacioni sud neposredno viši sud za viši sud i osnovni sud, dok je stavom 3. istog člana određeno da je viši sud neposredno viši sud za osnovni sud kada je to određeno ovim zakonom, kao i za pitanja unutrašnjeg uređenja sudova i primene Zakona o sudijama.

Odredbom člana 23. stav 2. tačka 3. istog zakona, propisano je da viši sud u drugom stepenu odlučuje o žalbama na odluke osnovnih sudova i to na rešenja u građanskopravnim sporovima, na presude u sporovima male vrednosti; u vanparničnim postupcima.

Kako se zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku odnosi na postupanje suda u izvršnom postupku, to je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, saglasno navedenim zakonskim odredbama, za odlučivanje o zahtevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku nadležan viši sud, kao neposredno viši u odnosu na osnovni sud u ovoj materiji, a na osnovu člana 15. stav 3. Zakona o uređenju sudova. U konkretnom slučaju to je Viši sud u Sremskoj Mitrovici, kako je to predviđeno članom 4. stav 1. tačka 21. Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava. Pri tom je nadležan da postupa po takvim zahtevima samo u predmetima koji nisu pravnosnažno okončani

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci, na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku u vezi člana 401. tačka 3. Zakona o parničnom postupku.

U ponovnom postupku Viši sud u Sremskoj Mitrovici će otkloniti navedene nedostatke i doneti zakonitu i pravilnu odluku.

Predsednik veća – sudija

Ljubica Milutinović,s.r.