.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rž g 1809/2015
10.03.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Snežane Andrejević, predsednika veća, Biserke Živanović i Spomenke Zarić, članova veća, u predmetu predlagača J.J. iz S., čiji je punomoćnik S.S., advokat iz S., radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Smederevu R4 P br. 76/15 od 29.10.2015. godine, u sednici veća od 10.03.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBIJA SE kao neosnovana žalba predlagača i POTVRĐUJE rešenje Višeg suda u Smederevu R4 P br. 76/15 od 29.10.2015. godine.
ODBIJA SE zahtev predlagača za naknadu troškova drugostepenog postupka.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Smederevu R4 P br. 76/15 od 29.10.2015. godine odbijen je zahtev predlagača da se utvrdi da joj je povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u parničnom postupku pred Osnovnim sudom u Smederevu u predmetu P. br. 1498/15, da se tom sudu naloži da okonča postupak u najkraćem roku i za dosuđivanje novčane naknade u iznosu od 40.000,00 dinara i troškova postupka.
Protiv navedenog rešenja predlagač je blagovremeno preko punomoćnika izjavio žalbu iz svih zakonskih razloga.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijano rešenje, na osnovu člana 386. u vezi člana 402. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14), i člana 30. Zakona o vanparničnom postupku i utvrdio da žalba predlagača nije osnovana.
U postupku nisu učinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. ZPP na koje se u žalbenom postupku pazi po službenoj dužnosti.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u pobijanom rešenju pravilno su primenjene odredbe člana 8a. – 8v. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ br. 116/2008 ... 101/2013), kada je odbijen zahtev predlagača za utvrđenje povrede prava na suđenje u razumnom roku.
Prema razlozima pobijanog rešenja, tužilac D.J. podneo je tužbu protiv tuženog Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje dana 15.01.2013. godine, radi isplate razlike neisplaćene vojne penzije u iznosu od 90.000,00 dinara. Rešenjem Osnovnog suda u Smederevu od 18.10.2013. godine postupak je prekinut zbog smrti tužioca dana 06.03.2013. godine. Predlog za nastavak postupka podnela je 12.11.2013. godine zakonska naslednica J.J.. Na ročištu za glavnu raspravu od 08.07.2014. godine određeno je veštačenje, a veštak je dostavio nalaz i mišljenje 15.08.2014. godine. Tužilac je podneskom od 11.03.2015. godine precizirao tužbeni zahtev u skladu sa nalazom veštaka. Zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnet je 09.07.2015. godine.
Sobzirom na navedeno, pravilan je zaključak iz prvostepenog rešenja da u ovom parničnom postupku nije povređeno pravo predlagača na suđenje u razumnom roku, uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja, složenost činjeničnih i pravnih pitanja, postupanje suda, kao i značaj slučaja za predlagača, a naročito da se radi o činjenično i pravno složenom predmetu sa spornim procesnim i materijalno-pravnim pitanjima, pa se stoga trajanje postupka od dve godine, pet meseci i 24 dana od dana podnošenja tužbe ne može smatrati nerazumnim trajanjem ovog postupka. Stoga se žalbom neosnovano ističe pogrešna primena materijalnog prava.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odbio žalbu predlagača i potvrdio prvostepeno rešenje, na osnovu ovlašćenja iz člana 396. stav 2. ZPP i odlučio da ne obrazlaže detaljno svoju odluku, s obzirom da prihvata činjenično stanje utvrđeno prvostepenim rešenjem, kao i primenu materijalnog prava.
Odluka o troškovima drugostepenog postupka doneta je na osnovu čl. 165. stav 1., 153. i 154. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Snežana Andrejević, s.r.
