Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Vesne Popović, predsednika veća, Lidije Đukić i Biserke Živanović, članova veća, u pravnoj stvari predlagača M.D. iz B., ... br. ..., čiji je punomoćnik A.P., advokat iz B., radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagača izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu R4 g 483/2015 od 28.01.2016. godine, u sednici održanoj 30.05.2016. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBIJA SE, kao neosnovana, žalba predlagača i POTVRĐUJE rešenje Apelacionog suda u Beogradu R4 g 483/2015 od 28.01.2016. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu R4 g 483/2015 od 28.01.2016. godine, stavom prvim izreke odbijen je zahtev predlagača M.D. da se utvrdi da joj je povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u postupku pred Višim sudom u Beogradu u predmetu Reh 28/2015. Stavom drugim izreke odbijen je zahtev predlagača M.D. kojim je tražila da se obaveže Republika Srbija, Ministarstvo pravde, da joj na ime povrede prava na suđenje u razumnom roku isplati 200.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od podnošenja zahteva do isplate. Stavom trećim izreke odbijen je zahtev predlagača M.D. za naknadu troškova postupka.

Protiv navedenog rešenja, predlagač je blagovremeno izjavila žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

Odlučujući o žalbi na osnovu člana 8b stav 3. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ broj 116/08 i 101/2013), primenom člana 402. u vezi sa članom 386. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 i 55/14) i članom 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, na čiju primenu upućuje član 8v Zakona o uređenju sudova, Vrhovni kasacioni sud je našao da žalba predlagača nije osnovana.

U postupku donošenja ožalbenog rešenja nije učinjena bitna ZPP, na koje se u postupku po žalbi pazi po službenoj dužnosti.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, predlagač M.D. je 28.02.2014. godine u predmetu Višeg suda u Beogradu Reh 28/2015 podnela predlog za rehabilitaciju dede po ocu pok. R.Ž. iz A., a u predlogu je navela da činjenica smrti lica čija se rehabilitacija traži nije upisana u matičnu knjigu umrlih, zbog čega je 27.02.2014. godine podnela Osnovnom sudu u Aleksincu predlog za proglašenje nestalog lica za umrlo. Imajući u vidu da je pokrenut navedeni vanparnični postupak, Viši sud u Beogradu je rešenjem od 07.04.2014. godine odredio prekid postupka u predmetu Reh 28/2015 do pravosnažnog okončanja tog postupka. Predlagač je 26.01.2015. godine predložila nastavak postupka pošto je pravosnažno okončan vanparnični postupak, pa je sud postupajući u postupku Reh 28/2015 zatražio potrebnu dokumentaciju od Ministastva pravde, Vojnog arhiva, Arhiva Jugoslavije, Istorijskog arhiva Beograda, Bezbednosno informativne agencije i Arhiva Srbije. Ove ustanove su dostavile odgovor tokom juna 2015. godine, osim Arhiva Srbije koji je odgovorio u novembru 2015. godine. O pokrenutom rehabilitacionom postupku sud je obavestio Ministarstvo pravde tokom maja 2015. godine, a Višem javnom tužilaštvu dostavljen je zahtev za rehabilitaciju 26.11.2015. godine.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, pravilno je Apelacioni sud u Beogradu analizirajući dužinu trajanja i tok postupka pred prvostepenim sudom, zaključio da nije povređeno pravo predlagača na suđenje u razumnom roku.

Naime, prema članu 32. stav 1. Ustava Republike Srbije svako ima pravo da mu nezavisan, nepristrasan i zakonom već ustanovljen sud, pravično i u razumnom roku, javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka kao i o optužbama protiv njega.

Razumna dužina trajanja sudskog postupka predstavlja optimalno potrebno vreme da se odluči o pravu stranke koje je sporno, da bi se neizvesnost otklonila, a stranka dobila saznanje da li joj sporno pravo pripada ili ne, čime se obezbeđuje i pravna sigurnost stranaka. Međutim, optimalno potrebno vreme za okončanje postupka je relativna kategorija, koje se procenjuje u svakom konkretnom slučaju na osnovu okolnosti koje se tiču složenosti činjeničnih i pravnih pitanja u sudskom postupku, ponašanja podnosioca zahteva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, postupanja suda, prirode zahteva odnosno značaja predmeta spora za podnosioca zahteva.

U predmetu Višeg suda u Beogradu Reh 28/2015 predlagač je postupak rehabilitacije pokrenula 28.02.2014. godine, dan posle podnetog predloga Osnovnom sudu u Aleksincu u vanparničnom postupaku o proglašenju umrlim lica čija rehabilitacija se traži, zbog čega je sud odredio prekid postupka rehabilitacije. Kako je to dovelo do opravdanog nepostupanja suda skoro godinu rešenjem od 27.02.2015. godine i u kasnijem toku postupka preduzimao je procesne radnje. Imajući u vidu da su u postupku preduzimane procesne radnje, kao i da je ukupno trajanje ovog postupaka od predloga za nastavak postupka – 26.01.2015. godine do podnošenja zahteva predlagača – 04.12.2015. godine, kraće od jedne godine, pravilan je zaključak Apelacinog suda u Beogradu da nije povređeno pravo predlagača na suđenje u razumnom roku u predmetu Višeg suda u Beogradu Reh 28/2015.

Na osnovu iznetog, primenom člana 401. tačka 2. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Vesna Popović,s.r.