Viši sud u Leskovcu, u pobijanom rešenju, a kao razloge zbog kojih smatra da predlagaču Z.M. u krivičnom predmetu Osnovnog suda u Lebanu K 1560/13 nije povređeno pravo na suđenje u razumnom roku, navodi da je od podnošenja privatne tužbe 17.09.2013. godine, pa do podnošenja zahteva za povredu prava na suđenje u razumnom roku 23.05.2014. godine prošlo osam meseci, da je u međuvremenu zakazan glavni pretres za 12.09.2014. godine, te da je rok apsolutne zastarelosti krivičnog gonjenja u konkretnom predmetu četiri godine, a da se krivični postupak može okončati na par glavnih pretresa, jer su svi predloženi dokazi dostupni, te da je nakon podnošenja privatne tužbe donet novi Zakon o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava, pa je predmet dat Osnovnom sudu u Lebanu, a prema inicijalnom aktu ne radi se o starom krivičnom predmetu koji bi bio hitno prekoredno rešavan.

Odredbom člana 495. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da u postupku za krivična dela za koja kao glavna kazna je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do osam godina, primenjivaće se odredbe člana 496. do 520. ovog zakonika, a ukoliko u ovim odredbama nije nešto posebno propisano, shodno će se primenjivati ostale odredbe ovog zakonika.

Odredbom člana 504. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da ako sudija ne donese nijedno od rešenja iz člana 501. st. 2, 4. i 7. i čl. 502. i 503. ovog zakonika, naredbom će odrediti dan, čas i mesto održavanja glavnog pretresa, najkasnije u roku od 30 dana, a ako je određen pritvor, u roku od 15 dana, računajući od dana dostavljanja optužnog predloga, odnosno privatne tužbe okrivljenom.

Odredbom člana 353. stav 3. Zakonika o krivičnom postupku, a koji član reguliše vreme održavanja glavnog pretresa, propisano je da ako u roku iz stava 2. ovog člana ne odredi glavni pretres, predsednik veća će o razlozima zbog kojih glavni pretres nije određen obavestiti predsednika suda, koji će preduzeti potrebne mere da se glavni pretres odredi. U slučaju trajnije sprečenosti predsednika veća da iz opravdanih razloga odredi glavni pretres, predsednik suda će dodeliti predmet drugom predsedniku veća.

Polazeći od navedenog, a kako iz spisa predmeta Osnovnog suda u Lebanu K 1560/13 proizilazi da je privatna tužba, privatnog tužioca Z.M. protiv okrivljenog Z.J. zbog krivičnog dela uvreda iz člana 170. Krivičnog zakonika za koje je kao glavna kazna propisana novčana kazna, podneta tom sudu 17.09.2013. godine, te da je naredbom sudije od 29.07.2014. godine zakazan glavni pretres za 12.09.2014. godine i naloženo da se uz poziv okrivljenom za glavni pretres dostavi i privatna tužba, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, Viši sud u Leskovcu u pobijanom rešenju nije cenio procesnu neaktivnost Osnovnog suda u Lebanu u konkretnom krivičnom predmetu, a u smislu citiranih zakonskih odredbi, budući da od dana podnošenja privatne tužbe 17.09.2013. godine pa do 29.07.2014. godine nije preduzeta nijedna procesna radnja, pri čemu, po oceni ovog suda, ne stoje navodi dati u obrazloženju pobijanog rešenja da je od dana podnošenja privatne tužbe, pa do podnošenja zahteva za povredu prava na suđenje u razumom roku prošlo osam meseci, a da je u međuvremenu glavni pretres zakazan za 12.09.2014. godine, jer je iz spisa predmeta utvrđeno da je zahtev za povredu prava za suđenje u razumnom roku podnet dana 23.05.2014. godine, a da je glavni pretres zakazan nakon tog datuma, odnosno 29.07.2014. godine i to naredbom postupajućeg sudije.

Osim toga, kod ocene dužine trajanja postupka koji ne ispunjava zahtev razumnog roka ne uzima se u obzir reforma sudskog sistema, „seoba“ predmeta iz jednog suda u drugi, opterećenost suda brojem predmeta, kao i činjenica u pogledu mogućnosti nastupanja apsolutne zastarelosti krivičnog gonjenja, a koje činjenice upravo prvostepeni sud navodi u pobijanom rešenju, kao razloge zbog kojih smatra da u predmetnom krivičnom postupku privatnom tužiocu, ovde predlagaču, Z.M., nije povređeno pravo na suđenje u razumnom roku.

Imajući u vidu sve navedeno, po oceni ovog suda, pobijano rešenje je doneto uz bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 12. Zakona o parničnom postupku, koji zakon se shodno primenjuje u postupcima za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, jer u pobijanom rešenju nisu dati razlozi o bitnim činjenicama, a oni koji su dati su nejasni.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu ovlašćenja iz člana 401. stav 1. tačka 3. ZPP, u vezi člana 30. stav 2. ZVP i člana 8v Zakona o uređenju sudova ukinuo pobijanu odluku i odlučio kao u izreci.

U ponovnom postupku Viši sud u Leskovcu će imati u vidu sve primedbe iz ovog rešenja, postupiti po istim i doneti zakonitu i pravilnu odluku.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                        Predsednik veća-sudija,

Ivana Trkulja Veselinović,s.r.                                                                                    Bata Cvetković,s.r.