.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rž1k, Rž1kp, Rž1g, Rž1r, Rž1gp, Rž1 u, Rž1up 16/2020
24.02.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, sudija Katarina Manojlović Andrić, u predmetu predlagača AA iz ... kod ..., ul. ... broj .., odlučujući o žalbi predlagača izjavljenoj protiv rešenja Upravnog suda R4 u 361/19 od 14.01.2020. godine, u predmetu zaštite prava na suđenje u razumnom roku, doneo je 24.02.2020. godine, nakon sprovedenog ispitnog postupka
R E Š E NJ E
ODBIJA SE žalba predlagača i potvrđuje rešenje Upravnog suda R4 u 361/19 od 14.01.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Predlagač je 25.01.2020. godine podneo Vrhovnom kasacionom sudu, preko Upravnog suda, žalbu protiv rešenja Upravnog suda R4 u 361/19 od 14.01.2020. godine, kojim je odbijen njegov prigovor radi ubrzavanja postupka u predmetu Upravnog suda I- 7U 5709/19, kao neosnovan. Predlagač smatra da je prilikom donošenja ožalbenog rešenja Upravni sud zanemario trajanje upravnog postupka koji je prethodio podnošenju tužbe, a koji je otpočeo 19.09.2016. godine. Ističe da se radi o jednostavnom predmetu čijem trajanju nije doprineo svojim postupcima. Predlaže da Vrhovni kasacioni sud usvoji njegovu žalbu, utvrdi da mu je povređeno pravo na suđenje u razumnom roku i naloži Upravnom sudu da preduzme procesne radnje kojima će delotvorno ubrzati postupak.
Odlučujući o žalbi predlagača na osnovu odredaba čl. 16, 18. i 20. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“ 40/15) i člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku („Službeni glasnik SRS“ 25/82, „Službeni glasnik RS“ 6/15), Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijano rešenje primenom odredbe člana 386. u vezi člana 402. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ 72/11 i 55/14) i zaključio da je žalba neosnovana.
O žalbi je odlučivao sudija određen Godišnjim rasporedom poslova u sudu u smislu odredbe člana 16. stav 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, kojom odredbom je predviđeno da predsednik neposredno višeg suda može Godišnjim rasporedom poslova da odredi jednog sudiju ili više sudija da, pored njega, vode postupak i odlučuju po žalbama.
U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe člana 374. stav 2. tač. 1, 2, 3, 5, 7. i 9. Zakona o parničnom postupku, na koju Vrhovni kasacioni sud pazi po službenoj dužnosti.
Iz spisa predmeta Upravnog suda I- 7U 5709/19 i R4 u 361/19 utvrđeno je da je predlagač, kao tužilac, dana 11.04.2019. godine, podneo Upravnom sudu tužbu protiv tuženog Ministarstva finansija Republike Srbije – Sektor za drugostepeni poreski i carinski postupak, radi poništaja rešenja od 05.03.2018. godine kojim je poništeno prvostepeno rešenje Poreske uprave Filijale Aranđelovac od 13.12.2018. godine. Navedenim prvostepenim rešenjem dozvoljeno je ponavljanje postupka utvrđivanja poreza predlagaču na registrovano oružje za 2016. godinu, poništeno je prvostepeno rešenje od 30.05.2016. godine i utvrđen porez na registrovano oružje za period od 01.01. do 17.10.2016. godine u iznosu od 5.485,35 dinara. Kako je tužba bila podneta u formi elektronskog dokumenta i nije bila potpisana kvalifikovanim elektronskim potpisom pomoću softverske aplikacije, predlagaču je rešenjem Upravnog suda I- 7U 5709/19 od 23.05.2019. godine naloženo da tužbu uredi, što je on učinio 10.06.2019. godine. Postupajući po zahtevu suda od 22.07.2019. godine, tuženi organ je 10.10.2019. godine dostavio spise predmeta i odgovor na tužbu.
Polazeći od činjenica i okolnosti ovog slučaja, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je pravilno postupio Upravni sud kada je odbio prigovor predlagača radi ubrzavanja postupka u predmetu tog suda I- 7U 5709/19. Naime, predlagač je prigovor radi ubrzavanja postupka u tom predmetu podneo sedam meseci nakon podnošenja tužbe. Već u tom periodu Upravni sud je preduzeo radnje za obezbeđivanje procesnih predpostavki za odlučivanje o podnetoj tužbi, tako što je naložio tužiocu, ovde predlagaču, da uredi tužbu, a nakon uređenja tužbe pribavio je od tuženog organa spise predmeta i odgovor na tužbu. Dakle, postupak po uređenoj tužbi je u vreme podnošenja prigovora radi njegovog ubrzavanja trajao pet meseci i u skladu sa prihvaćenim standardima ne može se smatrati nerazumno dugim.
Pored navedenog, Vrhovni kasacioni sud konstatuje da predlagač tužbom u upravnom sporu traži poništaj rešenja donetog u postupku ponavljanja upravnog postupka utvrđivanja poreza na registrovano oružje za 2016. godinu. Postupak za ponavljanje upravnog postupka po svojoj pravnoj prirodi ne predstavlja sastavni deo ili nastavak ranije okončanog postupka, pa se u smislu povrede prava na suđenje u razumnom roku kao početak roka za utvrđivanje eventualne povrede prava smatra dan kada je po predlogu stranke ili po službenoj dužnosti otpočeo postupak ponavljanja ranije okončanog postupka. U ovom slučaju ponavljanje postupka je otpočelo 2018. godine, zbog čega ni ukupno trajanje upravnog postupka i upravnog spora ne prelazi granice suđenja u razumnom roku. Zbog svega izloženog, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredaba člana 18. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, odlučio kao u dispozitivu rešenja.
Sudija
Katarina Manojlović Andrić, s.r.
Pouka o pravnom leku.
Protiv ovog rešenja nije dozvoljena žalba
u smislu člana 21. Zakona o zaštiti prava
na suđenje u razumnom roku.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
