.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rž1k, Rž1kp, Rž1g, Rž1r, Rž1gp, Rž1 u, Rž1up 27/2020
01.06.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, sudija Katarina Manojlović Andrić, u predmetu predlagača AA iz ..., ul. ..., ..., odlučujući o žalbi predlagača izjavljenoj protiv rešenja Upravnog suda R4 u 387/19 od 12.02.2020. godine, u predmetu zaštite prava na suđenje u razumnom roku, doneo je 01.06.2020. godine, nakon sprovedenog ispitnog postupka
R E Š E NJ E
ODBIJA SE žalba predlagača i potvrđuje rešenje Upravnog suda R4 u 387/19 od 12.02.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Predlagač AA je 28.02.2020. godine podnela Vrhovnom kasacionom sudu žalbu protiv rešenja Upravnog suda R4 u 387/19 od 12.02.2020. godine, kojim je odbijen njen prigovor radi ubrzavanja postupka u predmetu Upravnog suda II-18U 4158/19, kao neosnovan. Predlagač smatra da je u prigovoru radi ubrzavanja postupka, kao i u zahtevu za ponavljanje postupka od 30.10.2018. godine koji je dostavila uz podnetu tužbu, detaljno objasnila zbog čega je predmet spora za nju od velikog značaja, te da je Upravni sud morao da usvoji njen prigovor. Predlaže da Vrhovni kasacioni sud ukine ili preinači ožalbeno rešenje i utvrdi da joj je povređeno pravo na suđenje u razumnom roku.
Odlučujući o žalbi predlagača na osnovu odredaba čl. 16, 18. i 20. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“ 40/15) i člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku („Službeni glasnik SRS“ 25/82, „Službeni glasnik RS“ 6/15), Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijano rešenje primenom odredbe člana 386. u vezi člana 402. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ 72/11 i 55/14) i zaključio da je žalba neosnovana.
O žalbi je odlučivao sudija određen Godišnjim rasporedom poslova u sudu u smislu odredbe člana 16. stav 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, kojom odredbom je predviđeno da predsednik neposredno višeg suda može Godišnjim rasporedom poslova da odredi jednog sudiju ili više sudija da, pored njega, vode postupak i odlučuju po žalbama.
U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe člana 374. stav 2. tač. 1, 2, 3, 5, 7. i 9. Zakona o parničnom postupku, na koju Vrhovni kasacioni sud pazi po službenoj dužnosti.
Polazeći od činjenica i okolnosti ovog slučaja, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je pravilno postupio Upravni sud kada je odbio prigovor predlagača radi ubrzavanja postupka u predmetu tog suda II-18U 4158/19. Naime, sud je odmah nakon prijema tužbe preduzeo radnje radi pribavljanja odgovora na tužbu i spisa predmeta od tuženog organa. Postupak je u vreme podnošenja prigovora radi njegovog ubzavanja trajao devet meseci i u skladu sa prihvaćenim standardima se objektivno ne može smatrati nerazumno dugim. Pored toga, predlagač tužbom u upravnom sporu traži poništaj rešenja donetog po predlogu za ponavljanje upravnog postupka utvrđivanja poreske obaveze, koji po zakonu nije hitan. Postupak za ponavljanje upravnog postupka po svojoj pravnoj prirodi ne predstavlja sastavni deo ili nastavak ranije okončanog postupka, pa se u smislu povrede prava na suđenje u razumnom roku kao početak roka za utvrđivanje eventualne povrede prava smatra dan kada je po predlogu stranke ili po službenoj dužnosti otpočeo postupak ponavljanja ranije okončanog postupka. U ovom slučaju ponavljanje postupka je otpočelo 30.10.2018. godine, zbog čega ni ukupno trajanje upravnog postupka i upravnog spora ne prelazi prihvatljive granice suđenja u razumnom roku.
Zbog svega izloženog, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredaba člana 18. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, odlučio kao u dispozitivu rešenja.
Sudija
Katarina Manojlović Andrić, s.r.
Pouka o pravnom leku.
Protiv ovog rešenja nije dozvoljena žalba u smislu člana 21. Zakona o zaštiti prava
na suđenje u razumnom roku.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
