.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 110/2022
16.03.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Gordane Komnenić i Dragane Mirosavljević, članova veća, u parnici tužioca RF za PIO, Filijala Kragujevac, protiv tuženog GIK „1. maj“ d.o.o. Lapovo varošica, radi utvrđenja prava svojine, rešavajući sukob stvarne nadležnosti između Osnovnog suda u Kragujevcu i Privrednog suda u Kragujevcu, u sednici veća održanoj dana 16.03.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za suđenje u ovoj parnici stvarno je nadležan Osnovni sud u Kragujevcu.
O b r a z l o ž e nj e
Tužilac je 07.04.2021. godine podneo tužbu Osnovnom sudu u Kragujevcu, radi utvrđenja prava svojine vanrednim održajem na stanu u ..., u Ulici .. broj ... (stan broj ...).
Osnovni sud u Kragujevcu se rešenjem P 4420/21 od 03.08.2021. godine oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj parnici i spise dostavio Privrednom sudu u Kragujevcu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu.
Privredni sud u Kragujevcu nije prihvatio nadležnost za postupanje u ovoj parnici, već je spise dostavio ovom sudu radi rešavanja sukoba stvarne nadležnosti.
Rešavajući nastali sukob stvarne nadležnosti, na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 116/08... 65/18) i člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 18/20), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Osnovni sud u Kragujevcu.
Prema stanju u spisima, rešenjem Privrednog suda u Kragujevcu St 22/2013 od 21.04.2015. godine, obustavljen je stečajni postupak prema ovde tuženom, stečajnom dužniku GIK „1. maj“ A.D. Lapovo nakon izvršene prodaje stečajnog dužnika, kao pravnog lica, kupcu „AA“. … …, ..., i odlučeno da će se postupak nastaviti prema stečajnoj masi, u koju ulaze sredstva dobijena prodajom stečajnog dužnika, s ciljem namirenja stečajnih poverilaca, a koju stečajnu masu zastupa stečajni upravnik Slobodan Kocić iz ... . Dana 28.04.2015. godine u APR izvršena je promena poslovnog imena stečajnog dužnika, tako što je brisana oznaka „u stečaju“ i upisano poslovno ime GIK „1. maj“ A.D. Lapovo, a dana 05.12.2016. godine u APR registrovana promena podataka navedenog privrednog subjetka i upisano GIK „1. maj“ d.o.o. Lapovo (Varošica). U Listu nepokretnosti ... RGZ SKN od 05.04.2021. godine upisano je da se stan broj ... u Ulici ... br. ... u ... nalazi u okviru stambene zgrade za kolektivno stanovanje, na kojoj je kao nosilac prava svojine upisan A.D. GIK „1. maj“.
Odredbom člana 25. stav 1. tačka 1. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 116/08... 113/17), propisano je da privredni sud u prvom stepenu sudi u sporovima između domaćih i stranih privrednih društava, preduzeća, zadruga i preduzetnika i njihovih asocijacija (privredni subjekti) u sporovima koji nastanu između privrednih subjekata i drugih pravnih lica u obavljanju delatnosti privrednih subjekata, pa i kada je u navedenim sporovima jedna od strana fizičko lice, ako je stranka u odnosu materijalnog suparničarstva, dok je stavom 1. tačka 4. istog člana određeno da privredni sud u prvom stepenu sudi, između ostalog i u sporovima povodom reorganizacije, kao i sudske i dobrovoljne likvidacije i stečaja, osim sporova za utvrđenje postojanja, zasnivanja i prestanka radnog odnosa koji su pokrenuti pre otvaranja stečaja.
Prema članu 22. stav 2. Zakona o uređenju sudova, osnovni sud u prvom stepenu sudi u građansko-pravnim sporovima, ako za pojedine od njih nije nadležan drugi sud i vodi izvršne i vanparnične postupke za koje nije nadležan neki drugi sud.
Članom 136. stav 1. Zakona o stečaju propisano je da se posle prodaje stečajnog dužnika kao pravnog lica, stečajni postupak u odnosu na stečajnog dužnika obustavlja.
Primenom navedenih odredaba, donošenjem rešenja kojim se postupak stečaja obustavlja usled prodaje stečajnog dužnika kao pravnog lica prestaju pravne posledice otvaranja stečajnog postupka prema tom pravnom licu, a stečajni postupak se nastavlja prema stečajnoj masi, pa samim tim nema mesta primeni odredaba Zakona o uređenju sudova u pogledu stvarne nadležnosti u sporovima povodom stečaja ili reorganizacije.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o sporu između pravnog lica i privrednog subjekta, da je protiv tuženog privrednog subjekta obustavljen postupak stečaja usled prodaje stečajnog dužnika kao pravnog lica kupcu „AA“. … …, ..., te da je tužba podneta sudu nakon što je stečajni postupak nad tuženim obustavljen, radi utvrđenja prava svojine na stanu koji je u zemljišnim knjigama upisan kao vlasništvo GIK „1. maj“, proizlazi da se ne radi o subjektima iz člana 25. stav 1. tačka 1. Zakona o uređenju sudova, niti o sporu iz tačke 4. istog člana, pa je primenom člana 22. tačka 3. Zakona o uređenju sudova za suđenje u ovoj pravnoj stvari nadležan Osnovni sud u Kragujevcu.
Na osnovu iznetog, primenom člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
