Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković i dr Ilije Zindovića, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Vladan Gotovac, advokat u ..., protiv tuženog „Sava neživotno osiguranje“ ADO Beograd, čiji je punomoćnik Katarina Milosavljević, advokat u ..., radi naknade štete, odlučujući o sukobu nadležnosti između Prvog osnovnog suda u Beogradu i Apelacionog suda u Beogradu, u sednici veća od 07.04.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za postupanje u ovom predmetu NADLEŽAN JE Prvi osnovni sud u Beogradu.

O b r a z l o ž e nj e

Tužba za naknadu štete je podneta 20.07.2016. godine. Tuženi je podneskom od 05.02.2019. godne priznao tužbeni zahtev. Tužilac je podneskom od 08.02.2019. godine preinačio tužbu tako što je povećao tužbeni zahtev.

Presudom na osnovu priznanja Prvog osnovnog suda u Beogradu P 22573/16 od 04.03.2019. godine nije dozvoljeno objektivno preinačenje tužbe iz podneska od 08.02.2019. godine i usvojen je tužbeni zahtev. Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Gž 4207/19 od 09.09.2021. godine ukinuta je navedena prvostepena presuda i predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

Prvi osnovni sud u Beogradu je ponovo doneo presudu na osnovu priznanja P 56154/21 od 22.10.2021. godine kojom nije dozvolio objektivno preinačenje tužbe iz podneska od 08.02.2019. godine i usvojio je tužbeni zahtev. Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Gž 572/22 od 17.02.2022. godine ukinuta je navedena presuda i predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

Prvi osnovni sud u Beogradu je uz dopis P 3022/22 od 23.03.2022. godine predmet dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba nadležnosti dopisom.

Odlučujući o sukobu nadležnosti, u smislu člana 22. stava 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ 72/11...18/20), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Prvi osnovni sud u Beogradu.

Članom 378. stavom 1. ZPP propisano je da će prvostepeni sud nedozvoljenu žalbu odbaciti rešenjem, bez odlaganja, a stavom 3. da je žalba nedozvoljena ako je žalbu izjavilo lice koje nema pravni interes za izjavljivanje žalbe.

U konkretnoj situaciji žalbu je izjavio tužilac iako je tužbeni zahtev usvojen presudom na osnovu priznanja. Kako je tužbeni zahtev usvojen tužilac nema pravni interes za izjavljivanje žalbe. Stoga je prvostepeni sud na osnovu citirane zakonske odredbe ovlašćen da bez odlaganja odbaci žalbu tužioca kao nedozvoljenu.

Na osnovu člana 22. stava 1. ZPP odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

dr Dragiša B. Slijepčević, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić