Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Aleksandra Luković, advokat iz ..., protiv tuženog Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje iz Beograda, radi naknade štete, odlučujući o sukobu mesne nadležnosti između Osnovnog suda u Paraćinu i Prvog osnovnog suda u Beogradu, na sednici održanoj 11.06.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za postupanje u ovom predmetu mesno je nadležan Prvi osnovni sud u Beogradu.

O b r a z l o ž e nj e

Prvi osnovni sud u Beogradu, rešenjem P 22107/18 od 17.04.2019. godine, oglasio se mesno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu (stav prvi izreke) i odlučio da po pravnosnažnosti rešenja spise predmeta ustupi Osnovnom sudu u Paraćinu, Sudska jedinica u Ćupriji, kao stvarno i mesno nadležnom sudu (stav drugi izreke). U obrazloženju je ukazao, da je zastupnik tuženog istakao prigovor mesne nenadležnosti Prvog osnovnog suda u Beogradu, jer tužiocu penziju isplaćuje RF PIO Filijala u Ćupriji, gde je štetna radnja i štetna posledica nastupila. Zatim, imajući u vidu istaknuti prigovor i da je prebivalište tužilje na teritoriji Opštine Jagodina, a Filijala u Ćupriji, nadležna za donošenje rešenja iz penzijskog i invalidskog osiguranja i štetna radnja izvršena i posledica nastupila na teritoriji za koju je nadležan Osnovni sud u Paraćinu, to je na osnovu odredbi člana 44. i 54. Zakona o parničnom postupku, odlučio kao u izreci.

Osnovni sud u Paraćinu, nije prihvatio mesnu nadležnost, već je uz dopis P 922/19 od 21.10.2019. godine, spise predmeta dostavio Vrhovnom kasacionom sudu, radi odlučivanja o sukobu mesne nadležnosti. U obrazloženju je ukazao, da tužilja može po svom izboru podneti tužbu sudu opšte mesne nadležnosti, shodno odredbi člana 39. stav 1. Zakona o parničnom postupku ili sudu prema sedištu ogranka pravnog lica, odnosno sudu gde je štetna radnja izvršena ili na čijem području je štetna posledica nastupila. Zatim, kako je tužilja tužbu podnela Prvom osnovnom sudu u Beogradu, koji je nadležan prema mestu sedišta tuženog, da nije bilo mesta donošenju rešenja od strane Prvog osnovnog suda u Beogradu, kojim se oglasio mesno nenadležnim i ustupio predmet tom sudu, zbog čega je izazvao sukob mesne nadležnosti.

Vrhovni kasacioni sud je odlučujući o sukobu mesne nadležnosti na osnovu odredbe člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br.72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14 i 87/18), a u vezi odredbe člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br.116/08, 104/09, 101/10, 31/11, 78/11, 101/11, 101/13, 40/15, 106/15, 13/16, 108/16, 113/17, 65/18-US, 87/18 i 88/18-US), utvrdio da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Prvi osnovni sud u Beogradu.

Tužba radi naknade štete je 20.12.2018. godine podneta Prvom osnovnom sudu u Beogradu. Predmet tužbenog zahteva je isplata na ime manje isplaćenog mesečnog iznosa pripadajuće penzije usled umanjenja zbog dostave na kućnu adresu za period od 03.12.2015. godine do 03.12.2018. godine u iznosu od 5.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom na svaki pojedinačni mesečni iznos. Tuženi je u odgovoru na tužbu od 03.04.2019. godine istakao prigovor mesne nenadležnosti. U istom je ukazao, da se nadležnost suda može ceniti i prema mestu gde je štetna radnja izvršena, odnosno gde je štetna posledica nastupila, a to je područje Filijale tuženog u Ćupriji. Zatim, da, kako je Filijala u Ćupriji, ogranak tuženog i da je spor nastao iz pravnog odnosa tog ogranka, odnosno Filijale Ćuprija, s obzirom na činjenicu da je o pravu na penziju odlučivano u Filijali, i da se isplata penzije vrši na području Filijale, kao i da se svi spisi predmeta nalaze u Filijali Ćuprija.

Odredbom člana 38. ZPP je propisano da, tužba se podnosi sudu koji je opšte mesno nadležan, ako zakonom nije drugačije propisano.

Odredbom člana 40. stav 2. ZPP je propisano da, za suđenje u sporovima protiv pravnih lica, opšte mesno nadležan je sud na čijem se području nalazi njihovo sedište, prema izveštaju Agencije za privredne registre.

Odredbom člana 54. ZPP je propisano, da, za suđenje u sporovima protiv pravnog lica koje ima ogranak izvan svog sedišta, ako spor proizlazi iz pravnog odnosa tog ogranka, pored suda opšte mesne nadležnosti, nadležan je i sud na čijem se području nalazi taj ogranak.

Kako u konkretnoj situaciji odredbama Zakona o parničnom postupku nije propisana isključiva mesna nadležnost, već mogućnost pokretanja parnice pred sudom opšte mesne nadležnosti ili kod određenog suda (posebna izborna mesna nadležnost), to je tužilja podnošenjem tužbe Prvom osnovnom sudu u Beogradu, na čijem se području nalazi sedište tuženog, izvršila izbor mesno nadležnog suda, zbog čega je taj sud nadležan za dalje postupanje u ovom predmetu na osnovu odredbe člana 40. stav 2. ZPP, a u vezi odredbe člana 54. ZPP.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 22. stav 1. ZPP, odlučio kao u izreci.

Predsednik veća-sudija

Slađana Nakić Momirović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić