Vrhovni kasacioni sud, i to sudija Vesna Subić, u predmetu predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Slobodan Dragutinović, advokat iz ..., odlučujući o prigovoru za ubrzanje postupka u smislu člana 7. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, nakon ispitnog postupka, dana 25.08.2020. godine doneo je

R E Š E NJ E

ODBIJA SE prigovor predlagača AA iz ..., za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Vrhovnog kasacionog suda Rev 2237/2019.

ODBIJA SE zahtev predlagača za naknadu troškova postupka.

O b r a z l o ž e nj e

Predlagač AA podnela je ovom sudu prigovor radi ubrzanja postupka u predmetu Rev 2237/2019. Predložila je da se prigovor usvoji i predmet što pre uzme u rad, s obzirom da su izvedeni svi predloženi dokazi, da se donese meritorna odluka. Predlagač je tražio troškove postupka u iznosu od 6.000,00 dinara za sastav prigovora.

Postupajući po prigovoru predlagača u smislu Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“ br. 40/15) i to člana 6 -10. tog Zakona, Vrhovni kasacioni sud je, nakon ispitnog postupka odlučio da prigovor odbije.

O prigovoru je odlučivao sudija određen godišnjim rasporedom poslova u sudu, shodno članu 7. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku kojim je predviđeno da postupak po prigovoru vodi predsednik suda, koji i odlučuje o prigovoru, a godišnjim rasporedom poslova u sudu, on može odrediti jednog sudiju ili više sudija da pored njega vode postupak i odlučuju o prigovorima.

Uvidom u spis Vrhovnog kasacionog suda Rev 2237/2019 utvrđeno je da je presudom Višeg suda u Jagodini P 27/14 od 14.06.2017. godine delimično usvojen tužbeni zahtev. Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4000/2017 od 23.11.2018. godine označena presuda je potvrđena u delu kojim je usvojen tužbeni zahtev, a ukinuta u delu kojim je odbijen tužbeni zahtev i delu kojim je odlučeno o troškovima postupka, i u tom delu predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje. Revizija je izjavljena 11.02.2019. godine, a spisi sa revizijom su dostavljeni Vrhovnom kasacionom sudu 29.05.2019. godine. Revizija sa predmetom predata je sudiji izvestiocu 04.06.2019. godine i predmet do danas nije rešen.

Odredbom člana 18. stav 3. Ustava Republike Srbije propisano je da se odredbe o ljudskim i manjinskim pravima tumače u korist unapređenja vrednosti demokratskog društva, saglasno važećim međunarodnim standardima ljudskih i manjinskih prava, kao i praksi međunarodnih institucija koje nadziru njihovo sprovođenje.

Odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije propisano je da svako ima pravo da nezavisan, nepristrasan i zakonom već ustanovljen sud, pravično i u razumnom roku javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka, kao i optužbama protiv njega.

Odredbom člana 6. stav 1. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, između ostalog, propisano je da svako tokom odlučivanja o njegovim građanskim pravima i obavezama ili o krivičnoj optužbi protiv njega, ima pravo na pravičnu i javnu raspravu u razumnom roku pred nezavisnim i nepristrasnim sudom obrazovanim na osnovu zakona.

Odredbom člana 10. stav 1. Zakona o parničnom postupku propisano je da stranka ima pravo da sud odluči o njenim zahtevima i predlozima u razumnom roku.

Odredbom člana 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku propisano je da pri odlučivanju o pravnim sredstvima kojim se štiti pravo na suđenje u razumnom roku uvažavaju se sve okolnosti predmetnog suđenja, pre svega složenost činjeničnih i pravnih pitanja, celokupno trajanje postupka i postupanje suda, javnog tužilaštva ili drugog državnog organa, priroda ili vrsta predmeta suđenja ili istrage, značaj predmeta suđenja ili istrage po stranku, ponašanje stranke tokom postupka, posebno poštovanje procesnih prava i obaveza, kao i poštovanje redosleda rešavanja predmeta i zakonskih rokova za zakazivanje ročišta i glavnog pretresa, odnosno izradu odluka.

Vrhovni kasacioni sud je, analizom dužine trajanja celokupnog postupka, zaključio da prigovor predlagača nije osnovan. U konkretnom slučaju se radi o parničnom postupku u kojem se sudi u granicama razumnog roka, odnosno da celokupni postupak od podnošenja tužbe – 05.02.2014. godine, pa do odlučivanja o prigovoru traje u granicama razumnog roka.

Imajući u vidu da je prigovor radi ubrzanja postupka podnet 29.06.2020. godine, da je revizija sa predmetom Apelacionog suda u Kragujevcu primljena u Vrhovni kasacioni sud 29.05.2019. godine i da je nakon dostavljanja revizije proglašeno vanredno stanje 15.03.2020. godine, koje je ukinuto 06.05.2020. godine, ovaj sud nalazi da je prigovor u navedenom predmetu neosnovan. Naime, saglasno Zaključku Visokog saveta sudstva od 18.03.2020. godine, u toku trajanja vanrednog stanja održavala su se samo suđenja koja ne trpe odlaganje u predmetima u krivičnoj i građanskoj materiji koji su taksativno navedeni u zaključku, pa je postojala objektivna nemogućnost odlučivanja o reviziji u roku koji se navodi u prigovoru.

Polazeći od izloženog, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da postupak u celini traje u granicama razumnog roka i da u ovoj fazi postupka nema razloga da se sudu naloži ubrzano postupanje.

Stoga je, primenom člana 10. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, odlučeno kao u prvom stavu izreke.

Zahtev predlagača za naknadu troškova postupka nije osnovan, i o njemu je odlučeno primenom člana 153. stav 1. Zakona o parničnom postupku u vezi sa članom 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, s obzirom da predlagač nije uspeo u postupku po prigovoru radi ubrzanja postupka.

Pouka o pravnom leku:

Protiv ovog rešenja dozvoljena je

žalba Vrhovnom kasacionom sudu

u roku od osam dana.

S u d i j a

Vesna Subić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić