.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1082/2020
21.05.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Dragane Marinković, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., koju zastupa punomoćnik Miloš Jugović, advokat iz ..., protiv tužene Nacionalne službe za zapošljavanje Beograd – Filijala Prokuplje, radi uplate doprinosa, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Prokuplju Gž 1865/18 od 25.10.2019. godine, u sednici održanoj 21.05.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Prokuplju Gž 1865/18 od 25.10.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
PREINAČUJE SE presuda Višeg suda u Prokuplju Gž 1865/18 od 25.10.2019. godine u delu kojim je odbijena žalba tužilje i potvrđeno rešenje o troškovima postupka iz drugog stava izreke prvostepene presude i rešenje sadržano u stavu drugom izreke presude Osnovnog suda u Prokuplju P 562/2018 od 09.07.2018. godine, tako što se obavezuje tužena da tužilji naknadi troškove prvostepenog postupka u iznosu od 25.500,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti odluke do isplate i 12.000,00 dinara na ime troškova drugostepenog postupka.
OBAVEZUJE SE tužena da tužilji naknadi troškove revizijskog postupka u iznosu od 12.000,00 dinara u roku od 15 dana od dana prijema odluke.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Prokuplju P 562/2018 od 09.07.2018. godine, stavom prvim izreke usvojen je tužbeni zahtev i obavezana tužena da tužilji uplati na ime manje uplaćenih doprinosa za penzijsko i invalidsko osiguranje, nadležnom fondu PIO, a koji padaju na teret tužene, na iznose prema presudi Osnovnog suda u Prokuplju P 298/16 od 28.09.2016. godine i to za mesec oktobar 2015. godine, po stopama koje budu važile na dan uplate. Stavom drugim izreke odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Presudom Višeg suda u Prokuplju Gž 1865/18 od 25.10.2019. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe tužene i tužilje i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv drugostepene presude u delu kojim je odbijena žalba tužilje i potvrđeno rešenje o troškovima postupka iz drugog stava izreke prvostepene presude, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku, radi ujednačavanja sudske prakse.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda ispunjeni su uslovi za odlučivanje o reviziji tužilje, kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11...87/18), zbog potrebe razmatranja pravnih pitanja i ujednačavanja sudske prakse u vezi sa pravom na naknadu troškova postupka. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući pobijano rešenje o troškovima postupka u smislu člana 408. u vezi člana 420. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da je revizija tužilje osnovana.
U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti.
Prvostepenom presudom usvojen je u celini tužbeni zahtev i tužena je obavezana da u korist tužilje izvrši uplatu traženih doprinosa. Odluku da svaka stranka snosi svoje troškove postupka, prvostepeni sud je doneo rukovodeći se razlozima pravičnosti, smatrajući da je tužilja mogla u ranijem postupku u kojem je ostvarila novčanu naknadu da potražuje i doprinose, pa iako je tužbeni zahtev za uplatu doprinosa osnovan, napravljeni su nepotrebni izdaci koji prevazilaze visinu tužbenog zahteva. Drugostepeni sud je odbio žalbu tužilje i potvrdio odluku o troškovima postupka, prihvatajući kao pravilne razloge prvostepenog suda.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda osnovano se revizijom ukazuje na pogrešnu primenu materijalnog prava u delu nižestepenih odluka kojma je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Odredbom člana 153. stav 1. ZPP propisano je da je stranka koja u celini izgubi parnicu dužna da protivnoj stranci naknadi troškove, a članom 154. stav 1. tog zakona je propisano da će sud prilikom odlučivanja koji će se troškovi naknaditi stranci uzeti u obzir samo one troškove koji su bili potrebni radi vođenja parnice.
Imajući u vidu sadržinu citiranih zakonskih odredaba, kao i ishod ove parnice, ne može se prihvatiti zaključak nižestepenih sudova da troškovi ovog postupka tužilji nisu bili potrebni. Prilikom odlučivanja o troškovima parničnog postupka, osim u sporovima iz oblasti porodičnih odnosa, sud ne vodi računa o razlozima pravičnosti, a takođe visina tužbenog zahteva ni jednom zakonskom odredbom nije propisana kao osnov za nedosuđivanje troškova parničnog postupka, u situaciji kada je stranka uspela u sporu. Shodno navedenom, Vrhovni kasacioni sud je preinačio prvostepenu i drugostepenu odluku u delu o troškovima postupka, primenom članova 153. stav 1. i 154. ZPP, tako što je obavezao tuženu da tužilji naknadi troškove koji su bili potrebni radi vođenja parnice u iznosu od ukupno 37.500,00 dinara. Tužilji su priznati troškovi za sastav tužbe od strane advokata u iznosu od 6.000,00 dinara, za pristup advokata na dva održana ročišta u iznosu od po 7.500,00 dinara i jedno neodržano ročište 4.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti odluke do isplate, kao i za sastav žalbe na prvostepenu odluku o troškovima postupka iznos od 12.000,00 dinara, prema važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad advokata i sve prema opredeljenom zahtevu za naknadu troškova.
Na osnovu člana 416. stav 1. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Tužilja je uspela u postupku po reviziji, pa joj na osnovu člana 165. stav 2. u vezi članova 153. stav 1. i 154. stav 2. ZPP, pripadaju traženi troškovi za sastav revizije u iznosu od 12.000,00 dinara, prema važećoj AT.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
