.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1232/2021
15.04.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužilje-protivtužene AA iz ..., čiji je punomoćnik Cana Đukić, advokat iz ..., protiv tužene-protivtužilje BB iz ..., čiji je punomoćnik Dejan Mraković, advokat iz ..., radi raskida ugovora o doživotnom izdržavanju, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 5494/19 od 31.07.2020. godine, u sednici održanoj 15.04.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 5494/19 od 31.07.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Čačku P 784/12 od 10.11.2017. godine, prvim stavom izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužilje-protivtužene i raskinut ugovor o doživotnom izdržavanju zaključen dana 08.03.1999. godine, overen kod Opštinskog suda u Čačku 3R ../99, između pravnog prethodnika tužilje pok. VV, kao primaoca izdržavanja i tužene-protivtužilje, kao davaoca izdržavanja. Drugim stavom izreke, usvojen je protivtužbeni zahtev tužene-protivtužilje i obavezana tužilja- protivtužena da joj na ime naknade za staranje o pok. VV iz ..., opredeljenom u članu IV Ugovora o doživotnom izdržavanju 3R ../99, overenim pred Opštinskim sudom u Čačku 08.03.1999. godine, za period od 01.01.1991. godine do 08.03.199. godine isplati iznos od 452.337,30 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 12.02.2016. godine, kao dana veštačenja, pa do isplate. Trećim stavom izreke odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 5494/19 od 31.07.2020. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužene-protivtužilje i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom i trećem izreke.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena-protivtužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu odredbe člana 401. stav 2. tačka 5. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 125/04, 111/09, u daljem tekstu: ZPP ), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11...18/20), a u vezi člana 23. stav 3. Zakon o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužene nije dozvoljena.
U tužbi podnetoj 04.09.2009. godine radi raskida ugovora o doživotnom izdržavanju, vrednost spora označena je iznosom 100.000,00 dinara, u protivtužbi podnetoj 23.09.2009. godine vrednost spora označena je iznosom od 1.800.000,00 dinara. U podnesku od 31.03.2016. godine, tužena-protivtužilja je precizirala tužbeni zahtev i kao vrednost predmeta spora označila iznos od 452.337,30 dinara, o kom zahtevu je, između ostalog odlučeno prvostepenom presudom donetom 10.11.2017. godine. Drugostepena presuda je doneta je 31.07.2020. godine.
Prema članu 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11...18/20), postupci započeti pre stupanja na snagu ovog zakona (01.02.2012. godine) sprovešće se po odredbama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 125/04, 111/09).
Kako je postupak u ovoj pravnoj stvari započet podnošenjem tužbe radi raskida ugovora o doživotnom izdržavanju dana 04.09.2009. godine i protivtužbe 23.09.2009. godine, dakle pre dana stupanja na snagu važećeg ZPP („Sl. glasnik RS“, broj 72/11...18/20), to se u ovom slučaju primenjuju odredbe ranijeg ZPP („Sl. glasnik RS“, broj 125/04, 111/09).
Jedini izuzetak od primene ovog pravila sadržan je u odredbi člana 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama ZPP („Sl. glasnik RS“, broj 55/14), koja se odnosi na novčanu vrednost za ocenu dozvoljenosti revizije. Prema navedenoj odredbi revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu ovog zakona (31.05.2014. godine).
Imajući u vidu da vrednost predmeta spora po tužbi, a ni po protivtužbi ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, odnosno protivtužbe, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je primenom člana 404. ZPP odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
