Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Predraga Trifunovića, predsednika veća, Zvezdane Lutovac i Jelene Borovac, članova veća, u parnici tužioca AA iz ... , protiv tuženog BB DOO ..., koga zastupa Mira Crnogorčić, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 8742/2018 od 13.12.2018. godine, u sednici održanoj 15.05.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 8742/2018 od 13.12.2018. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Drugog osnovnog suda u Beogradu P 2374/17 od 10.07.2018. godine, stavom prvim izreke, delimično je održano na snazi rešenje o izvršenju Drugog osnovnog suda u Beogradu, Sudske jedinice u Mladenovcu Iv 2969/13 od 09.10.2013. godine, u delu kojim je određeno predloženo izvršenje radi naplate novčanog potraživanja u iznosu od 127.410,00 dinara, sa kamatom od 03.09.2012. godine do isplate, po stopi utvrđenoj Zakonom o visini stope zatezne kamate i u delu kojim su određeni troškovi poverioca u iznosu od 45.626,00 dinara. Stavom drugim izreke, delimično je ukinuto navedeno rešenje o izvršenju u delu kojim je određeno predloženo izvršenje radi naplate novčanog potraživanja u iznosu od 605.226,00 dinara, sa kamatom počev od 13.07.2012. godine do isplate, po stopi utvrđenoj Zakonom o visini stope zatezne kamate. Stavom trećim izreke, tužilac je obavezan da tuženom naknadi troškove postupka od 88.238,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 8742/2018 od 13.12.2018. godine, stavom prvim izreke, odbijene su kao neosnovane žalbe stranaka i potvrđena presuda Drugog osnovnog suda u Beogradu P 2374/17 od 10.07.2018. godine, u stavu prvom i drugom izreke. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka. Stavom trećim izreke, ukinuto je rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu trećem izreke prvostepene presude i predmet u tom delu vraćen prvostepenom sudu na ponovni postupak.

Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tužilac je reviziju izjavio lično.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Prema članu 410. stav 2. tačka 2. ZPP revizija je nedozvoljena ako nije izjavljena preko punomoćnika advokata, izuzev kada je stranka advokat, a prema članu 85. stav 6. navedenog zakona, stranku mora da zastupa advokat u postupku po vanrednim pravnim lekovima, izuzev ako je sama advokat.

U konkretnom slučaju revizija nije izjavljena preko punomoćnika advokata, već je tužilac reviziju izjavio lično, pa je revizija prema članu 410. stav 2. tačka 2. ZPP, nedozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća-sudija

Predrag Trifunović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić