.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1402/2020
27.05.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac i Dragane Marinković, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., koga zastupa punomoćnik Marko Savić, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., koga zastupa punomoćnik Zoran Krstić advokat iz ..., radi utvrđivanja očinstva, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž2 595/19 od 29.10.2019. godine, u sednici održanoj 27.05.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca, izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž2 595/19 od 29.10.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Beogradu P2 153/15 od 10.05.2019. godine, koja je ispravljena rešenjem istog suda P2 153/15 od 22.08.2019. godine, stavom prvim izreke utvrđeno je da je sada pokojni VV prirodni otac tužioca, što je tuženi dužan priznati i trpeti da se navedena činjenica očinstva upiše u Matičnu knjigu rođenih za tužioca, a stavom drugim izreke naloženo je matičnoj službi da po pravnosnažnosti presude izvrši upis očinstva u Matičnu knjigu rođenih koja se vodi za matično područje ... pod tekućim brojem .. za godinu 1987. Stavom trećim izreke obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 413.745,86 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti odluke do isplate.
Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Gž2 595/19 od 29.10.2019. godine stavom prvim izreke preinačeno je rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu trećem izreke prvostepene presude, tako da svaka stranka snosi svoje troškove postupka. Drugim stavom izreke odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka, kao neosnovan.
Protiv rešenja donetog u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije na osnovu člana 410. stav 2. u vezi sa članom 420. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11... 87/18), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija tužioca nije dozvoljena.
Dozvoljenost revizije protiv rešenja drugostepenog suda regulišu odredbe člana 420. Zakona o parničnom postupku. Navedenom odredbom propisano je, da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim se postupak pravnosnažno okončava (stav 1. ovog člana), dok je u stavu šestom navedenog člana propisano, da se u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude.
Zakon o parničnom postupku u članu 28. propisuje, da ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva (stav 1.) dok se kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni zahtev (stav 2.). Prema tome, pod glavnim zahtevom u smislu navedenog člana podrazumeva se zahtev stranke zbog koga se postupak vodi, dok se sporednim traženjem smatraju zahtevi stranke koji su akcesorne prirode u odnosu na glavni zahtev.
Imajući u vidu da je revizija izjavljena protiv rešenja kojim je odlučeno o troškovima postupka, što ne predstavlja glavni zahtev, već sporedno potraživanje, to revizija tužioca izjavljena protiv ove vrste odluke nije dozvoljena primenom člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. ZPP. Revizija nije dozvoljena ni po članu 403. stav 2. tačka 2. ZPP, s obzirom da je drugostepeni sud preinačio odluku o troškovima postupka, kao sporednom potraživanju.
Na osnovu člana 420. stav 6. u vezi sa članom 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
