.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1782/2019
15.04.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Marine Milanović i Dobrile Strajina, članova veća, u parnici tužilaca Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo sa sedištem u Beogradu i Opštine Veliko Gradište, koju zastupa Opštinsko pravobranilaštvo, protiv tuženog Automoto saveza Srbije iz Beograda, čiji je punomoćnik Marija Lalević advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužioca Opštine Veliko Gradište izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3660/17 od 05.06.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 15.04.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca Opštine Veliko Gradište izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3660/17 od 05.06.2018. godine, stava drugog izreke.
ODBACUJE SE kao neosnovana revizija tužioca Opštine Veliko Gradište izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3660/17 od 05.06.2018. godine, drugog stava izreke.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Velikom Gradištu P 655/16 od 24.05.2017. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim su tužioci tražili da se utvrdi da su vlasnici - držaoci na katastarskoj parceli .../... i dva objekta na toj parceli i katastarskoj parceli .../... upisanih u list nepokretnosti ... KO ... i da su vlasnici - korisnici katastarskih parcela .../... i .../... upisanih u list nepokretnosti ... KO ..., što je tuženi koji je upisan bez pravnog osnova dužan priznati a presuda po svojoj pravnosnažnosti poslužiti kao isprava podobna za uknjižbu prava svojine kod Službe za katastar nepokretnosti Veliko Gradište, kao i da se tuženi obaveže da preda tužiocima u državinu i slobodno raspolaganje navedene parcele sa dva objekta na katastarskoj parceli .../... u roku od 15 dana od dana prijema presude. Stavom drugim izreke, obavezani su tužioci da na ime troškova postupka isplate tuženom iznos od 115.500,00 dinara u roku od 15 dana od dana prijema prepisa presude.
Dopunskim rešenjem Osnovnog suda u Velikom Gradištu P 655/16 od 06.07.2017. godine, koje je ispravljeno rešenjem tog suda P 655/16 od 01.09.2017. godine, obavezani su tužioci da solidarno isplate tuženom zakonsku zateznu kamatu na dosuđeni iznos troškova postupka od 115.500,00 dinara počev od dana izvršnosti presude, u roku od 15 dana od dana izvršnosti, dok je zahtev tuženog za naknadu troškova prevoza punomoćnika sopstvenim automobilom za 24 ročišta u ukupnom iznosu od 247.572,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude pa do isplate odbijen kao neosnovan.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3660/17 od 05.06.2018. godine, stavom prvim izreke, ukinuta je presuda Osnovnog suda u Velikom Gradištu P 655/16 od 24.05.2017. godine u delu stava prvog kojim je odbijen tužbeni zahtev tužioca Republike Srbije za utvrđenje da je vlasnik nepokretnosti navedenih u tom stavu, i tužba tužilje Republike Srbije u tom delu odbačena kao nedozvoljena. Stavom drugim izreke, odbijene su žalbe tužilaca kao neosnovane i potvrđene presuda Osnovnog suda u Velikom Gradištu P 655/16 od 24.05.2017. godine u preostalom delu stava prvog i stavu drugom izreke i dopunsko rešenje P 655/16 od 06.07.2017. godine, ispravljeno rešenjem od 01.09.2017. godine, osim u delu kojim su tužioci obavezani da solidarno plate zakonsku zateznu kamatu, u kom delu je rešenje ukinuto.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu - stava drugog izreke, tužilac Opština Veliko Gradište je na osnovu člana 404. ZPP blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava (posebna revizija).
Posebna revizija predviđena navedenom zakonskom odredbom dozvoljena je ako postoji potreba razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava. Ocenu dozvoljenosti posebne revizije daje Vrhovni kasacioni sud, u skladu sa članom 404. stav 2. ZPP.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u ovom sporu nema pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana koja bi trebalo razmotriti. Tužilac posebno ne ukazuje na drugačije odluke donete u istim ili bitno istovetnim činjenično-pravnim sporovima, zbog čega nema potrebe da se o izjavljenoj reviziji odlučuje i u cilju ujednačavanja sudske prakse. Konačno, u sporu u kojem tužioci nisu uspeli dokazati da sporne parcele novog katastarskog premera odgovaraju parceli .../... KO ... starog katastarskog premera, date pravnom prethodniku tuženog na korišćenje zaključkom Skupštine Opštine Veliko Gradište od 25.03.1985. godine, koji je stavljen van snage rešenjem od 30.05.2005. godine, nema mesta ni odlučivanju radi novog tumačenja prava.
Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Tužiočeva revizija nije dozvoljena ni na osnovu člana 403. stav 3. ZPP.
Tužba u ovom postupku podneta je 01.07.2002. godine. U tužbi je vrednost predmeta spora određena iznosom od 50.000,00 dinara, što predstavlja dinarsku protivvrednost iznosa od 906,97 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe (1 evro = 60,6413 dinara).
Tako određena vrednost predmeta spora niža je od dinarske protivvrednosti od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe koja je po članu 403. stav 3. ZPP merodavna za dozvoljenost revizije.
Shodno izloženom, na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. i člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
