Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milomira Nikolića, predsednika veća, Slađane Nakić-Momirović i Marine Govedarica, članova veća, u parnici tužioca V.P. iz B., čiji je pnomoćnik S.S., advokat iz B., sa umešačem na strani tužioca G.P. iz B., protiv tuženih I-... I. DOO B., koga zastupa M.V., advokat iz B. i K.T. iz B., čiji je punomoćnik R.N., advokat iz B., radi brisanja hipoteke, odlučujući o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 8559/13 od 04.06.2014. godine, u sednici održanoj 25.02.2016. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 8559/13 od 04.06.2014. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 8559/13 od 04.06.2014. godine, u delu koji se revizijom pobija, odbijene su žalbe tužioca i umešača na njegovoj strani i potvrđena presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P 79161/10 od 03.04.2013. godine. Tom presudom stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio brisanje vansudske izvršne hipoteke prvog reda, upisane rešenjem Četvrtog opštinskog suda u Beogradu DN 3059/09 od 23.07.2009. godine u korist tuženog I-... I. DOO iz B., kao založnog poverioca, na nepokretnosti upisanoj u ZKUL … KO U., a na osnovu založne izjave tuženog K.T., overene u Prvom opštinskom sudu u Beogradu br. Ov 9478/09 dana 22.07.2009. godine. Stavom drugim izreke, tužilac je obavezan da tuženom I-... I. DOO iz B. naknadi parnične troškove.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 401. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 125/04, 111/09), u vezi člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11) i člana 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Tužba je podneta dana 23.07.2010. godine, radi brisanja hipoteke, a u tužbi je kao vrednost predmeta spora označen iznos od 320.000,00 dinara.

Prema članu 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11) – prelazne i završne odredbe, postupci započeti pre stupanja na snagu ovog zakona sprovešće se po odredbama Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' br. 125/04, 111/09). Međutim, član 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' br. 55/14), propisuje da je revizija dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, a koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu ovog Zakona.

Drugostepena presuda protiv koje je revizija izjavljena doneta je 04.06.2014. godine, posle stupanja na snagu novela Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' br. 55/14).

Kako vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija nije dozvoljena.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 404. ZPP, odlučio kao u izreci rešenja.

Predsednik veća - sudija

Milomir Nikolić,s.r.