Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac i Branka Stanića, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji su punomoćnici Miroslav Tešić i Ivan Tešić, advokati iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Vera Bojović, advokat iz ..., radi izdržavanja deteta, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Kragujevcu Gž2 243/19 od 31.05.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 18.09.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv rešenja o troškovima postupka sadržanog u presudi Apelacionog suda u Kragujevcu Gž2 243/19 od 31.05.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Užicu P2 236/18 od 26.02.2019. godine, stavom prvim izreke, obavezan je tuženi da na ime svog doprinosa za izdržavanje maloletnog deteta plaća iznos od 25.000,00 dinara, mesečno i to počev od 08.09.2017. godine, (na način kako je to bliže označeno i opredeljeno u izreci). Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan zahtev tužilje za plaćanje većeg iznosa od dosuđenog stavom prvim izreke. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 73.160,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž2 243/19 od 31.05.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom izreke. Stavom drugim izreke, preinačena je prvostepena presuda u stavu trećem izreke u pogledu odluke o troškovima postupka, tako da svaka stranka snosi svoje troškove postupka. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.

Protiv navedene drugostepene presude i to protiv rešenja sadržanog u stavu drugom izreke (kojim je odlučeno o troškovima postupka) tužilja je izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja na osnovu odredbe člana 403. stav 2. tačka 2 ZPP, kojom osporava odluku o troškovima postupka.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 ... 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Prema odredbi člana 420. stav 1. ZPP stranke mogu da izjave reviziju protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan a pobijeno rešenje to nije.

Prema članu 403. stav 2. tačka 2. ZPP, revizija je uvek dozvoljena ako je drugostepeni sud preinačio presudu i odlučio o zahtevima stranaka.

Odredbom člana 28. ZPP, propisano je da kad je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, sastava suda, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima predviđenim u ovom zakonu, merodavna vrednost predmeta, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva (stav 1.). Kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i parnični troškovi ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev (stav 2.).

Okolnost što je drugostepeni sud preinačio odluku o troškovima postupka, ne čini reviziju dozvoljenom u smislu člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, s obzirom na to da revizija izjavljena protiv rešenja o troškovima postupka nikada nije dozvoljena prema vrsti odluke koja se njom pobija u smislu člana 403. u vezi sa članom 28.stav 1 i 420. stav 6. ZPP.

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić