.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 6914/2022
21.07.2022. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković i dr Ilije Zindovića, članova veća, u pravnoj stvari tužioca-protivtuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Jožef Lerinc, advokat u ..., protiv tužene-protivtužilje BB iz ..., čiji je punomoćnik Snežana Mišović Gucunja, advokat u ..., radi vršenja roditeljskog prava, odlučujući o reviziji tužioca-protivtuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž2 80/22 od 09.03.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 21.07.2022. godine, doneo je
P R E S U D U
ODBIJA SE, kao neosnovana, revizija tužioca-protivtuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž2 80/22 od 09.03.2022. godine.
ODBIJAJU SE, kao neosnovani, zahtevi parničnih stranaka za naknadu troškova revizijskog postupka.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kikindi P2 284/21 od 27.12.2021. godine, stavovima prvim i drugim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev i razveden brak parničnih stranaka; stavom trećim izreke mlt. VV poverena je tužiocu radi samostalnog vršenja roditeljskog prava i isključivo izdržavanje; stavom četvrtim izreke mlt. GG poveren je tuženoj radi samostalnog vršenja roditeljskog prava i isključivo izdržavanje; stavom petim izreke određeno je održavanje ličnih odnosa tako što će mlt. deca svaki vikend od petka od 20.00 časova do nedelje do 15.00 časova, po polovinu zimskog i letnjeg raspusta, i državne i verske praznike provoditi zajedno, a naizmenično kod jednog i drugog roditelja; stavom šestim izreke odbijen je deo tužbenog zahteva da se mlt. GG poveri tužiocu radi samostalnog vršenja roditeljskog prava i na ime mesečnog dečijeg izdržavanja za mlt. VV u iznosu od 8.000,00 dinara i mlt. GG u iznosu od 5.000,00 dinara, počev od 04.08.2021. godine pa ubuduće dok traju zakonski uslovi, i da se odredi način održavanja ličnih odnosa tužene sa mlt. decom svakog drugog vikenda od petka od 18.00 časova do nedelje do 18.00 časova, 10 dana zimskog i 30 dana letnjeg raspusta, državne i verske praznike i dečje rođendane naizmenično kod roditelja; stavom sedmim izreke odbijen je protivtužbeni zahtev da se mlt. deca povere tuženoj radi samostalnog vršenja roditeljskog prava i protivtužbeni zahtev za dečje izdržavanje i određivanje načina održavanja ličnih odnosa; stavom osmim izreke određeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž2 80/22 od 09.03.2022. godine odbijena je žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda u odbijajućem delu tužbenog zahteva.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Tužena je blagovremeno podnela odgovor na reviziju.
Odlučujući o reviziji na osnovu člana 408. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11...18/20), Vrhovni kasacioni sud je ustanovio da je revizija neosnovana.
U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stava 2. tačke 2) ZPP na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti.
Prema utvrđenom činjeničnom stanju, u braku parničnih stranaka rođeni su VV, ...2007. godine, i GG, ...2016. godine. Nakon prekida zajednice života stranaka, mlt. VV je nastavila da živi sa tužiocem u kući njegove majke u ..., a tužena se sa sinom preselila kod svojih roditelja u ... Mesečna zarada tužioca iznosi 62.000,00 dinara, a ostvaruje dodatne prihode u iznosu od oko 500.000,00 dinara godišnje od obrađivanja zemlje. Tužena je zaposlena i ostvaruje mesečnu zaradu od oko 35.000,00 dinara. Mlt. VV pohađa srednju školu u ... i tokom radne nedelje smeštena je u internatu. Na osnovu nalaza i stručnog mišljenja CSR u ... i ... i nalaza i mišljenja veštaka utvrđeno je da mlt. VV želi da nastavi da živi sa tužiocem, a mlt. GG sa majkom, da obe parnične stranke poseduju kapacitete za adekvatno roditeljstvo, ali da prenose nerešene partnerske probleme u odnose sa decom i da je mlt. VV uključena u partnerske probleme stranaka, da oseća odbačenost i konflikt lojalnosti što se ogleda u lošem odnosu sa tuženom.
Prema stanovištu nižestepenih sudova, najbolji interes mlt. VV je da živi sa tužiocem imajući u vidu njene narušene odnose sa tuženom, a mlt. GG da živi sa tuženom zbog njegove uzrasne dobi. Način održavanja ličnih odnosa omogućava da sestra i brat provode svaki vikend zajedno što odgovara količini vremena koju bi proveli zajedno i da žive kod jednog roditelja, budući da je mlt. VV tokom radne nedelje u internatu u ...
Nisu osnovani revizijski navodi kojima se ukazuje na pogrešnu primenu materijalnog prava pošto je u najboljem interesu maloletne dece da žive zajedno. U situaciji kada je odnos mlt. VV sa majkom narušen, nije u njenom najboljem interesu da bude poverena tuženoj radi samostalnog vršenja roditeljskog prava. Sa druge strane, u najboljem interesu mlt. GG je da bude poveren tuženoj radi samostalnog vršenja roditeljskog prava zbog njegovog uzrasta. Iz navedenih razloga nije moguće ostvariti i interes mlt. dece da žive zajedno dok se ne uspostave dobri odnosi između majke i ćerke. I tužena je kao i tužilac podobna za samostalno vršenje roditeljskog prava, pa nema smetnje da samostalno vrši roditeljsko pravo nad mlt. GG. U ovakvoj porodičnoj situaciji sama činjenica da bi mlt. deca trebala da žive zajedno nije dovoljna da oboje dece bude povereno tužiocu radi samostalnog vršenja roditeljskog prava. Sve činjenice o porodičnim odnosima nižestepeni sudovi su utvrdili na osnovu pravilne primene člana 270. PZ uz pomoć opservacije dva CSR i veštaka, kao stručnih lica za pitanja porodičnih odnosa. Način održavanja ličnih odnosa određen je u skladu sa rasporedom mlt. VV s obzirom na to da je od ponedeljka do petka u .... Stoga je potrebno da, kada je održavanje ličnih odnosa predviđeno kod oca, petkom počne od 20.00 časova kako bi mlt. VV bilo omogućeno da pohađa i eventualno organizovanu poslepodnevnu nastavu, a nedeljom da traje do 15.00 časova kako bi joj poslepodne ostalo za pripremu u domaćinstvu majke za odlazak u ...
Shodno navedenom, Vrhovni kasacioni sud je, primenom člana 414. stava 1. ZPP, odlučio kao u prvom stavu izreke.
Vrhovni kasacioni sud je, primenom člana 165. stava 1. u vezi člana 154. ZPP, odbio zahteve parničnih stranaka za naknadu troškova revizijskog postupka jer tužilac nije uspeo u ovom postupku, a odgovor na reviziju koji je podnela tužena nije bio potreban za ovu parnicu.
Predsednik veća – sudija
dr Dragiša B. Slijepčević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
