.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 7036/2022
15.06.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević predsednika veća, Biserke Živanović i Spomenke Zarić, članova veća, u parnici tužilja AA, BB i mal. VV, koju zastupa majka AA, sve iz ..., čiji je punomoćnik Svetlana Strunić, advokat iz ..., protiv tuženih „Ringier Axel Springer“ DOO Beograd, GG, DD i ĐĐ, svi iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Dušan Stojković, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženih „Ringier Axel Springer“ DOO i DD, izjavljenoj protiv Apelacionog suda u Beogradu Gž3 182/21 od 03.02.2022. godine, u sednici od 15.06.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženih „Ringier Axel Springer“ DOO i DD, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž3 182/21 od 03.02.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Beogradu P3 214/19 od 09.02.2021. godine, stavom prvim izreke usvojen je tužbeni zahtev tužilja i tuženom DD je zabranjeno ponovno objavljivanje fotografija i sadržaja pratećih komentara navedenih izrekom u celini ili u delovima i tuženi je obavezan da trajno ukloni objavljenu fotografiju i prateće komentare navedene izrekom. Stavom drugim izreke usvojen je tužbeni zahtev i obavezan prvotuženi da zbog nezakonitog objavljivanja fotografije i pratećih komentara uz fotografiju novinskom članku navedenom izrekom prvotužilji naknadi nematerijalnu štetu zbog povrede prava na privatnost i zaštitu porodičnog života iznos od 100.000,00 dinara, a drugotužilji i trećetužilji po 150.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 09.02.2021. godine do isplate. Stavom trećim izreke prvotuženi je obavezan da prvotužilji isplati iznos od 150.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamtom od 09.02.2021. godine do isplate na ime naknade nematerijalne štete zbog povrede časti i ugleda iznošenjem neistinitih činjenica objavljenih kao komentar uz fotografiju u novinskom članku navedenom izrekom. Stavom četvrtim izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje da se utvrdi da su prvotuženi i tuženi GG povredili pravo tužilja na privatan i porodični život i prouzrokovali im strah visokog intenziteta na način opisan ovim delom izreke. Stavom petim izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilja da se utvrdi da su dana 09.10.2018. godine prvotuženi i tuženi GG povredili pravo na čast i ugled prvotužilje, na način naveden ovim delom izreke, i da im se zabrani ponovno objavljivanje fotografije i sadržaja pratećih komentara uz fotografiju, kao i da fotografiju i komentare trajno uklone, što je navedeno ovim delom izreke. Stavom šetim izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilja da se obaveže tuženi GG da tužiljama solidarno sa prvotuženim naknadi nematerijalnu štetu. Stavom sedmim izreke odbijen je kao neosnovan tužbnei zahtev tužilja da im prvotuženi i tuženi GG solidarno naknade nematerijalnu štetu zbog pretrepljenog straha visokog intenziteta. Stavom osmim izreke prvotuženi i tuženi DD su obavezani da tužiljama naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 258.600,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate. Stavom devetim izreke tužilje su obavezane da tuženima GG i ĐĐ naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 111.650,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate. Stavom desetim izreke odbijen je zahtev tuženih GG i ĐĐ da im tužilje na dosuđeni iznos parničnih troškova isplate zakonsku zateznu kamatu od 09.02.2021. godine do izvršnosti presude.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž3 182/21 od 03.02.2022. godine stavom prvim izreke odbijena je kao neosnovana žalba prvotuženog i potvrđena je prvostepena presuda u stavovima drugom, trećem i osmom izreke. Stavom drugim izreke odbijena je kao neosnovana žalba tuženog DD i potvrđena prvostepena presuda u stavovima prvom i osmom izreke. Stavom trećim izreke odbijen je kao neosnovan zahtev prvotuženog i DD za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv drugostepene presude, tuženi „Ringier Axel Springer“ i DD su blagovremeno izjavili reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. važećeg Zakona o parničnom postupku - ZPP i utvrdio da revizija tuženih nije dozvoljena.
Prema članu 126. stav 1. Zakona o javnom informisanju i medijima, revizija je dozvoljena protiv drugostepene presude ako je tužbeni zahtev odbijen. Stavom drugim je propisano da u parnici po tužbi za naknadu štete i po tužbi za ostvarivanje prava na deo dobiti, reviziju iz stava 1. ovog člana mogu izjaviti i tužilac i tuženi. Članom 131. tog zakona propisano je da ako tim zakonom nije drugačije određeno, u parnicama po tužbi iz člana 121. tog zakona shodno se primenjuju odredbe zakona kojim se uređuje parnični postupak.
U konkretnom slučaju, tužba je sudu podneta 09.04.2019. godine, sa vrednošću predmeta spora od 950.000,00 dinara. Budući da se ne radi o situaciji kada je tužbeni zahtev odbijen, u kom slučaju bi revizija tužilja bila dozvoljena, već revidira tuženi u smislu člana 126. stav 2. tog zakona, na dozvoljenost revizije primenjuje se odredba člana 403. stav 3. ZPP, kojom je određen revizijski cenzus u dinarskoj protivvrednosti od 40.000 evra.
S obzirom da vrednost predmeta spora ne prelazi revizijski cenzus iz navedene zakonske odredbe, to revizija tuženih nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
