.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 916/2020
27.02.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Gordane Komnenić, Jasminke Stanojević, Spomenke Zarić i Biserke Živanović, članova veća, u postupku predlagača AA iz ..., ..., čiji je punomoćnik Aleksandar Mileusnić, advokat iz ..., radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Ržg 264/19 od 29.11.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 27.02.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o posebnoj reviziji predlagača AA iz ..., izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Ržg 264/19 od 29.11.2019. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija predlagača AA iz ..., izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Ržg 264/19 od 29.11.2019. godine.
ODBIJA SE zahtev predlagača AA iz ..., za naknadu troškova postupka po reviziji.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Leskovcu R4i 234/19 od 07.10.2019. godine, odbijen je prigovor radi ubrzavanja postupka podnet od strane advokata Aleksandra Mileusnića, kao punomoćnika predlagača AA iz ..., kao izvršnog poverioca u izvršnom postupku I 7838/2010, koji se pred Osnovnim sudom u Leskovcu vodio po predlogu izvršnog poverioca i drugih, protiv izvršnog dužnika AD ''BB'' iz ... .
Viši sud u Leskovcu je, rešenjem Ržg 264/19 od 29.11.2019. godine, odbio, kao neosnovanu, žalbu punomoćnika predlagača AA iz ..., Aleksandra Mileusnića advokata iz ..., i potvrdio rešenje Osnovnog suda u Leskovcu R4 i 234/19 od 07.10.2019. godine.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, predlagač je izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, a predložila je da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj, na osnovu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku, radi ujednačavanja sudske prakse i razmatranja pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana.
Na osnovu odredbe člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11... 87/2018), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
U postupku povodom revizije protiv rešenja, shodno se primenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku o reviziji protiv presude, u smislu člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni kasacioni sud nalazi da u ovom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, za odlučivanje o posebnoj reviziji predlagača, radi ujednačavanja sudske prakse i razmatranja pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, jer se radi o činjeničnim pitanjima koja nisu razlog za odlučivanje o posebnoj reviziji.
Iz tih razloga je odluka kao u stavu prvom izreke ovog rešenja doneta u smislu odredbe člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija predlagača nije dozvoljena.
Odredbom člana 3. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku (''Službeni glasnik RS'' br. 40/2015), propisano je da su pravna sredstva kojima se štiti pravo na suđenje u razumnom roku: prigovor radi ubrzavanja postupka, žalba i zahtev za pravično zadovoljenje.
Pošto revizija nije pravno sredstvo kojim se štiti pravo na suđenje u razumnom roku, shodno odredbi člana 403. stav 2. tačka 1. Zakona o parničnom postupku, sledi da je revizija predlagača nedozvoljena.
Iz izloženih razloga, odluka kao u stavu drugom izreke ovog rešenja, doneta je u smislu odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku.
Troškovi postupka po reviziji predlagaču nisu priznati pošto u tom postupku nije uspela pa nema pravo na naknadu troškova. Vrhovni kasacioni sud je odluku kao u stavu trećem izreke ovog rešenja doneo u smislu odredbe člana 153.stav 1.i člana 165.stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Predsednik veća – sudija
Vesna Popović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
