Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Katarine Manojlović Andrić, predsednika veća, Gordane Džakula i Biserke Živanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Julija Stepanović Pavlović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije – Ministarstva unutrašnjih poslova – PU Šabac, PS Loznica, koju zastupa Državno pravobranilaštvo – Odeljenje u Valjevu, radi isplate zarade, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1658/13 od 07.03.2013. godine, u sednici održanoj 12.06.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao neblagovremena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1658/13 od 07.03.2013. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Loznici, Sudska jedinica Ljubovija P1 494/10 od 07.12.2012. godine, usvojen je tužbeni zahtev i obavezana tužena da tužiocu na ime naknade štete za neisplaćene dodatke na platu i to za prekovremeni rad, noćni rad i rad na dane državnih praznika, za period od 01.04.2007. do 31.12.2010. godine, isplati pojedinačne mesečne iznose navedene u izreci presude, sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti svakog iznosa, pa do isplate, kao i da mu nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 81.638,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1658/13 od 07.03.2013. godine, preinačena je prvostepena presuda, tako što je odbijen tužbeni zahtev, a tužilac obavezan da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka u ukupnom iznosu od 24.000,00 dinara.

Protiv pravnosnažne drugostepene presude tužilac je 06.07.2018. godine izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa pozivom na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11 i 55/14), koja odgovara odredbi člana 395. ranije važećeg Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' br. 125/04, 111/09).

Apelacioni sud u Beogradu je rešenjem R4 100/2019 od 27.12.2019. godine, predložio Vrhovnom kasacionom sudu odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj.

Ispitujući blagovremenost izjavljene revizije na osnovu člana 394. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 125/04, 111/09) koji se primenjuje na osnovu odredbe člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužioca nije blagovremena.

Odredbom člana 394. stav 1. ZPP propisano je da protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu stranke mogu izjaviti reviziju u roku od 30 dana od dana dostavljanja prepisa presude.

Pobijana drugostepena presuda punomoćniku tužioca je dostavljena dana 18.04.2013. godine, a poslednji dan roka od 30 dana za podnošenje revizije, u smislu člana 394. stav 1. ZPP, istekao je 18.05.2013. godine. Kako je revizija izjavljena 06.07.2018. godine, posle isteka zakonom propisanog roka za izjavljivanje revizije, revizija nije blagovremena.

Na osnovu člana 404, u vezi člana 394. stav 1. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci rešenja.

Predsednik veća-sudija

Katarina Manojlović Andrić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić