.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 2188/2019
29.08.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Božidara Vujičića i dr Ilije Zindovića, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Željko Đorđević, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., radi poništaja aneksa ugovora o radu, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 605/2019 od 07.03.2019. godine, u sednici održanoj 29.08.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 605/2019 od 07.03.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Valjevu P1 224/18 od 11.12.2018. godine, stavom prvim izreke usvojen je tužbeni zahtev tužioca, pa je poništen Aneks ugovora o radu broj ... od 19.01.2018. godine koji je zaveden kod tužene pod brojem ... od 23.03.2018. godine, što je tužena dužna priznati i tužiocu priznati sva prava iz radnog odnosa na osnovu Ugovora o radu zavedenog kod tužene pod brojem ... od 19.01.2018. godine. Stavom drugim izreke obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove postupka od 52.500,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 605/2019 od 07.03.2019. godine, stavom prvim izreke preinačena je prvostepena presuda tako što je odbijen tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se poništi Aneks ugovora o radu broj ... od 19.01.2018. godine koji je zaveden kod tužene pod brojem ... od 23.03.2018. godine, što je tužena dužna priznati i tužiocu priznati sva prava iz radnog odnosa na osnovu Ugovora o radu zavedenog kod tužene pod brojem ... od 19.01.2018. godine. Stavom drugim izreke preinačeno je rešenje o troškovima parničnog postupka sadržano u stavu drugom izreke prvostepene presude, te je odbijen zahtev tužioca kojim je tražio da se obaveže tužena da tužiocu naknadi troškove postupka od 52.500,00 dinara, a tužilac obavezan da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka od 1.900,00 dinara. Stavom trećim izreke odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova nastalih u postupku po žalbi.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je izjavio reviziju zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 13.06.2018. godine. Predmet tužbenog zahteva je poništaj Aneksa ugovora o radu broj ... od 19.01.2018. godine koji je zaveden kod tužene pod brojem ... od 23.03.2018. godine, zaključen između tužioca i tužene, a kojim je izvršeno usklađivanje koeficijenta radnog mesta zaposlenog.
Prema prirodi tražene pravne zaštite, ova parnica spada u parnice iz radnih sporova.
Odredbom člana 441. Zakona o parničnom postupku, propisano je da je u parnicama iz radnih sporova revizija dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Van ovih radnih sporova revizija nije dozvoljena, osim ukoliko se tužba ne odnosi na novčano potraživanje, kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, prema vrednosti spora.
Imajući ovo u vidu, kao i da se u konkretnom slučaju ne radi o parnici iz radnog spora u smislu člana 441. Zakona o parničnom postupku (kod kojih je revizija uvek dozvoljena), iako tužilac tužbom traži zaštitu prava iz radnog odnosa, predmet tražene pravne zaštite nije zasnivanje, postojanje ili prestanak radnog odnosa, već poništaj Aneksa ugovora o radu broj ... od 19.01.2018. godine koji je zaveden kod tužene pod brojem ... od 23.03.2018. godine, zaključenog između tužioca i tužene, a kojim je izvršeno usklađivanje koeficijenta radnog mesta zaposlenog, to ni revizija tužioca nije dozvoljena.
Prilikom ocene dozvoljenosti revizije, Vrhovni kasacioni sud je imao u vidu da je u konkretnom slučaju pobijanom odlukom preinačena prvostepena presuda, ali nalazi da nema mesta primeni odredbe člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP. Naime, navedena odredba može se primeniti samo kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, prema vrednosti spora, odnosno u slučaju kada se radi o reviziji izjavljenoj protiv pravnosnažne presude u kojoj je pobijani deo pravnosnažne presude ili označena vrednost predmeta spora ispod granične vrednosti za dozvoljenost revizije, ali ne u sporovima u kojima je posebnom odredbom ovog Zakona (ZPP) ili posebnim zakonom određeno da revizija protiv odluke u toj vrsti sporova nije dozvoljena.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Vesna Popović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
