.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 2201/2019
10.12.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Marine Milanović i Dobrile Strajina, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., čiji su punomoćnici Milan Drobac i Đorđe Drobac, advokati iz ..., protiv tužene Opštine Čajetina, koju zastupa Opštinsko javno pravobranilaštvo Čajetina, radi poništaja rešenja i vraćanja na rad, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 367/19 od 06.03.2019. godine, u sednici održanoj 10.12.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 367/19 od 06.03.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Užicu P1 521/18 od 05.11.2018. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca prema tuženom i rešenje predsednika Opštine Čajetina broj .. od 27.02.2013. godine i rešenje predsednika opštine broj .. od 26.03.2013. godine poništeno u celosti. Drugim stavom izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca prema tuženom i obavezana tužena da tužioca vrati na rad, na odgovarajuće radno mesto, shodno stručnoj spremi i radnoj sposobnosti koju poseduje. Trećim stavom izreke, obavezan je tuženi da tužiocu plati troškove postupka u iznosu od 182.300,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 367/19 od 06.03.2019. godine, preinačena je prvostepena presuda, tako što je odbijen tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se ponište rešenja predsednika Opštine Čajetina broj .. od 27.02.2013. godine i broj .. od 26.03.2013. godine i obaveže tužena da tužioca vrati na rad, na odgovarajuće radno mesto, shodno stručnoj spremi i radnoj sposobnosti koju poseduje, kao neosnovan. Drugim stavom izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje parnične troškove.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11...87/18), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 01.04.2013 godine. Predmet tužbenog zahteva je poništaj rešenja predsednika Opštine Čajetina broj .. od 27.02.2013. godine kojim je tužilac razrešen funkcije ..., od 21.03.2013. godine, a na koje mesto je imenovan rešenjem istog organa, kao i poništaj rešenja predsednika Opštine Čajetina broj .. od 26.03.2013. godine, kojim je odbijen kao neosnovan prigovor tužioca na rešenje od 27.02.2013. godine, uz zahtev za vraćanje na rad kod tužene.
Odredbom člana 441. ZPP propisano je da je u parnicama iz radnog odnosa revizija dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Van ovih radnih sporova revizija nije dozvoljena, osim ukoliko se tužba ne odnosi na novčano potraživanje, kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, prema vrednosti spora.
Tužilac je reviziju izjavio protiv drugostepene presude kojim je preinačena prvostepena presuda i odbijen kao neosnovan njegov tužbeni zahtev za poništaj odluke o razrešenju funkcije pomoćnika predsednika opštine za koordinaciju i saradnju sa mesnim zajednicama na teritoriji Opštine Čajetina i rešenje kojim je odbijen kao neosnovan prigovor tužioca na navedeno rešenje. Imajući u vidu predmet tražene pravne zaštite, to se u konkretnom slučaju ne radi se o sporu o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa, zbog čega revizija nije dozvoljena.
Prilikom ocene dozvoljenosti revizije, Vrhovni kasacioni sud je imao u vidu da je u konkretnom slučaju pobijanom odlukom preinačena prvostepena presuda, ali nalazi da nema mesta primeni odredbe člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP. Naime, navedena odredba može se primeniti samo kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, prema vrednosti spora, odnosno u slučaju kada se radi o reviziji izjavljenoj protiv pravnosnažne presude u kojoj je pobijani deo pravnosnažne presude ili označena vrednost predmeta spora ispod granične vrednosti za dozvoljenost revizije, ali ne u sporovima u kojima je posebnom odredbom ovog Zakona (ZPP) ili posebnim zakonom određeno da revizija protiv odluke u toj vrsti sporova nije dozvoljena.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
