.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 2986/2018
20.12.2018. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Predraga Trifunovića, predsednika veća, Zvezdane Lutovac, Jelene Borovac, Branka Stanića i Gordane Ajnšpiler Popović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., koga zastupa punomoćnik Srđan Aleksić, advokat iz ..., protiv tuženih AD „BB“ ..., koga zastupa punomoćnik Vesna Stanimirović, advokat iz ... i AD „VV“ iz ..., koga zastupa punomoćnik Vladislav Kostić, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o revizijima tuženih izjavljenim protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 br.2032/18 od 28.08.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 20.12.2018. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o revizijima tuženih izjavljenim protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 br.2032/18 od 28.08.2018. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJU SE kao nedozvoljene revizije tuženih, izjavljene protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 br.2032/18 od 28.08.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Zrenjaninu P1 646/17 od 21.06.2018. godine, obavezani su tuženi da tužiocu na ime naknade za ishranu u toku rada i regresa za korišćenje godišnjeg odmora za period od septembra 2014. do avgusta 2015. godine isplate pojedinačne mesečne iznose sa zateznom kamatom na svaki taj iznos od dospelosti pa do isplate, utvrđene u izreci prvostepene presude, kao i da tužiocu solidarno naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 74.522,00 dinara sa zateznom kamatom od dana izvršnositi presude do isplate. Odbijen je zahtev tužioca u delu za isplatu zatezne kamate na iznos parničnih troškova za period od presuđenja do izvršnosti presude.
Apelacioni sud u Novom Sadu je presudom Gž1 br.2032/18 od 28.08.2018. godine, žalbe tuženih odbio i presudu Osnovnog suda u Zrenjaninu P1 646/17 od 21.06.2018. godine, u usvajajućem delu potvrdio.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi su izjavili blagovremene revizije zbog pogrešne primene materijalnog prava. Reviziju izjavljuju i s pozivom na član 404. stav 1. ZPP, zbog potrebe ujednačavanja sudske prakse.
Odlučujući o dozvoljenosi izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 55/14) Vrhovni kasacioni sud je našao da nema mesta odlučivanju o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj, jer u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ujednačavanjem sudske prakse, kao ni novim tumačenjem prava, jer je pitanje isplate naknade za ishranu u toku rada i regresa za godišnji odmor dovoljno razjašnjeno u sudskoj praksi, a obrazloženja pobijanih presuda, za odluku o usvajanju tužbenog zahteva tužioca u skladu su sa postojećom sudskom praksom u tumačenju i primeni materijalnog prava u vezi sa zakonskim razlozima datim za usvajanje tužbenog zahteva, tako da ne postoji potreba za izuzetno dozvoljenom revizijom tuženih u smislu člana 404. stav 1. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 55/14) Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 441. ZPP revizija je uvek dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Ukoliko se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu u ovoj vrsti sporova, dozvoljenost revizije se ocenjuje na osnovu člana 403. stav 3. ZPP, prema kome revizija nije dozvoljena ukoliko vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi isplate naknade na ime regresa i toplog obroka podneta je sudu dana 01.09.2017. godine.
U ovom sporu iz radnog odnosa koji se ne odnosi na zasnivanje, postojanje i prestanak radnog odnosa iz člana 441. ZPP, u kome je revizija uvek dozvoljena, već na potraživanje u novcu u kome vrednost predmeta spora od 134.400,85 dinara očigledno ne prelazi 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija tuženih nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Predrag Trifunović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
