Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Uzp 144/2017
27.10.2017. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Ivić, predsednika veća, Dragana Skoka i Vesne Popović, članova veća, sa savetnikom Rajkom Milijaš, kao zapisničarem, odlučujući o predlogu AA iz ..., ..., BB iz ..., ..., VV iz ..., ..., GG iz ..., ..., DD iz ..., ..., koje zastupa punomoćnik Dragana Plačkov, advokat iz ..., ...,  za donošenje dopunske presude u predmetu Vrhovnog kasacionog suda Uzp 144/2017, u predmetu vraćanja imovine, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 27.10.2017. godine, doneo je

DOPUNSKO REŠENJE

ODBIJA SE predlog za donošenje dopunske presude u predmetu Vrhovnog kasacionog suda Uzp 144/2017.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Vrhovnog kasacionog suda Uzp 144/2017 od 23.08.2017. godine uvažen je zahtev AA iz ..., BB iz ..., VV iz ..., GG iz ... i DD iz ..., preinačena presuda Upravnog suda, Odeljenje u Novom Sadu III-1 U 9844/16 od 23.12.2016. godine, tako što se uvažava tužba AA iz ..., BB iz ..., VV iz ..., GG iz ... i DD iz ..., poništava zaključak Agencije za restituciju Republike Srbije, Područna jedinica Novi Sad broj 46- 032365/2014 od 20.06.2016. godine i predmet vraća Agenciji za restituciju Republike Srbije, Područna jedinica Novi Sad na ponovno odlučivanje.

AA iz ..., BB iz ..., VV iz ..., GG iz ... i DD iz ... su preko punomoćnika podneli Vrhovnom kasacionom sudu predlog za donošenje dopunske presude jer presudom Vrhovnog kasacionog suda Uzp 144/2017 od 23.08.2017. godine nije odlučeno o zahtevu tužilaca za naknadu troškova sudskih sporova, zbog čega predlažu da Vrhovni kasacioni sud odluči o zahtevu za naknadu troškova upravnog spora na ime sastava tužbe Upravnom sudu, na ime sastava zahteva za preispitivanje sudske odluke Vrhovnom kasacionom sudu, na ime sudskih taksa, a sve u skladu sa troškovnicima iz tužbe i zahteva za preispitivanje sudske odluke. Predlažu da sud predlog usvoji i obaveže tuženog da troškove naknadi tužiocima u roku od 15 dana.

Ispitujući osnovanost podnetog predloga u smislu čl. 356. i 357. Zakona o parničnom postupku, na čiju shodnu primenu upućuje član 74. Zakona o upravnim sporovima, Vrhovni kasacioni sud je našao da je predlog neosnovan.

Vrhovni kasacioni sud je presudom Uzp 144/2017 od 23.08.2017. godine uvažio tužbu, poništio zaključak tuženog i predmet vratio prvostepenom organu na ponovno odlučivanje. Kako presudom, čija dopuna se predlogom traži nije okončan postupak, to je neosnovan predlog za donošenje dopunske presude kojom bi se odlučilo o zahtevu za naknadu troškova sudskih sporova, saglasno članu 165. stav 3. Zakona o parničnom postupku, na čiju shodnu primenu upućuje član 74. Zakona o upravnim sporovima, a prema kome će se o troškovima postupka odlučiti u konačnoj odluci.