Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Uzp 347/10
21.01.2011. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Snežane Živković, predsednika veća, Mirjane Ivić i Snežane Andrejević, članova veća, sa savetnikom Gordanom Bogdanović, kao zapisničarem, rešavajući po tužbi N.O. iz V.P, koga zastupa punomoćnik S.J, advokat iz S, za ponavljanje postupka okončanog rešenjem Vrhovnog kasacionog suda Uzp 208/10 od 08.10.2010. godine, u predmetu prestanka radnog odnosa, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 21.01.2011. godine, doneo je

R E Š E NJ E

            Tužba SE ODBACUJE.

O b r a z l o ž e nj e

 

Rešenjem Vrhovnog kasacionog suda Uzp 208/10 od 08.10.2010. godine odbačen je zahtev O.N. iz V.P. za preispitivanje sudske odluke – presude Vrhovnog suda u Beogradu U broj 503/09 od 29.10.2009. godine, kojim je odbijena njegova tužba protiv rešenja Ministarstva unutrašnjih poslova Republike Srbije 01 broj 118-3818/08 od 11.12.2008. godine, a kojim rešenjem je O.N. prestao radni odnos sa 15.12.2008. godine, zbog bezbednosnih smetnji.

U tužbi za ponavljanje postupka, podnetoj na osnovu člana 56. Zakona o upravnim sporovima i pogrešno označenoj kao zahtev za ponavljanje postupka, punomoćnik tužioca ističe da je očigledno došlo do razloga za ponavljanje postupka okončanog rešenjem Vrhovnog kasacionog suda Uzp 208/10 od 08.10.2010. godine. U tužbi ne navodi zakonske razloge za ponavljanje, već se poziva na članove 6, 13. i 14. Evropske konvencije o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda. Predlaže da shodno supsidijarnoj primeni Zakona o parničnom postupku Vrhovni kasacioni sud donese rešenje kojim se dozvoljava povraćaj u pređašnje stanje u predmetu Uzp 208/10 i da nakon toga donese presudu kojom će uvažiti tužbu i poništiti osporeno rešenje Ministarstva unutrašnjih poslova Republike Srbije.

U postupku prethodnog ispitivanja podnete tužbe za ponavljanje postupka Vrhovni kasacioni sud je našao da tužilac nije učinio bar verovatnim postojanje zakonskog osnova za ponavljanje postupka.

Odredbom članova 56. do 65. Zakona o upravnim sporovima („Sl. glasnik RS“ broj 111/09), koji je stupio na snagu dana 30.12.2009. godine, kao vanredno pravno sredstvo za postupke završene pravnosnažnom presudom ili rešenjem suda propisano je ponavljanje postupka. Članom 56. navedenog Zakona su predviđeni razlozi ponavljanja, a članom 59. istog Zakona je propisano da se u tužbi za ponavljanje postupka mora naročito navesti: sudska odluka doneta u postupku čije se ponavljanje traži, zakonski razlog ponavljanja (član 56.) i dokazi, odnosno okolnosti koje čine verovatnim postojanje tog osnova, okolnosti iz kojih proizlazi da je tužba podneta u zakonskom roku i čime se to dokazuje i u kom pravcu i u kom obimu se predlaže izmena sudske odluke doneta u postupku čije se ponavljanje traži.

Članom 60. navedenog Zakona o upravnim sporovima je propisano da će sud rešenjem odbaciti tužbu za ponavljanje postupka, ako utvrdi da je tužbu podnelo neovlašćeno lice, ili da tužba nije blagovremena, ili da stranka nije učinila bar verovatnim postojanje zakonskog osnova za ponavljanje postupka.

U tužbi za ponavljanje postupka tužilac je predložio da sud donese rešenje kojim se dozvoljava povraćaj u pređašnje stanje u predmetu Uzp 208/10. Odredbama članova 111-116 Zakona o parničnom postupku (''Sl. glasnik RS'' br. 125/04 i 111/09), koje se shodno primenjuju na osnovu člana 74. Zakona o upravnim sporovima, su propisani uslovi i rokovi za podnošenje predloga za povraćaj u pređašnje stanje, pa je članom 115. stav 2. Zakona o parničnom postupku propisano da predlog za vraćanje u pređašnje stanje koji nije zasnovan na opštepoznatim činjenicama, a stranka uz predlog nije podnela niti predložila odgovarajuće dokaze, odbaciće se kao neuredan.

Kako punomoćnik N.O. u tužbi nije naveo razlog ponavljanja iz člana 56. Zakona o upravnim sporovima i dokaze, odnosno okolnosti koje čine verovatnim postojanje tog osnova, niti je dostavio dokaze u smislu člana 115. stav 2. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 60. Zakona o upravnim sporovima i navedenih propisa odlučio kao u dispozitivu ovog rešenja. REŠENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU

 

 

Zapisničar,                                                                           Predsednik veća - sudija

Gordana Bogdanović,s.r.                                                      Snežana Živković,s.r.