Rešenjem Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenja u Nišu II-209 Prž 18071/18 od 11.09.2018. godine, usvojena je žalba podnosioca zahteva za pokretanje prekršajnog postupka, Policijske uprave Leskovac, i prvostepeno rešenje je ukinuto, a predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovni postupak.

Rešenjem 2-Pr 6027/18 od 20.12.2018. godine, Prekršajni sud u Leskovcu oglasio se stvarno nenadležnim za vođenje prekršajnog postupka protiv okrivljene AA, zbog prekršaja iz člana 47. stav 1. tačka 18. Zakona o oružju i municiji, pozivajući se na odredbu člana 154a ZOP-a, te je spise predmeta dostavio Prekršajnom apelacionom sudu, Odeljenju u Nišu.

Rešenjem II-203 PSD 35/2019 od 16.01.2019. godine, Prekršajni apelacioni sud, Odeljenje u Nišu oglasio se stvarno nenadležnim da postupa u prvom stepenu u predmetu Prekršajnog suda u Leskovcu 2-Pr 6027/18 a na osnovu člana 100. Zakona o prekršajima i člana 27. i 28. Zakona o uređenju sudova. Istim rešenjem je na osnovu člana 110. stav 2. Zakona o prekršajima i člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova, odlučeno da se pokrene postupak za rešavanje sukoba nadležnosti te da se spisi predmeta dostave Vrhovnom kasacionom sudu.

Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta sa predlogom Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenja u Nišu, pa je našao da je za vođenje prekršajnog postupka protiv okrivljene AA, zbog prekršaja iz člana 47. stav 1. tačka 18) Zakona o oružju i municiji po zahtevu za pokretanje prekršajnog postupka, Ministarstva unutrašnjih poslova, Policijske uprave Leskovac od 26.02.2018. godine, dopunjenog podneskom od 05.03.2018. godine, stvarno i mesno nadležan Prekršajni sud u Leskovcu.

Odredbom člana 100. Zakona o prekršajima, propisano je da prekršajni postupak u prvom stepenu vode prekršajni sudovi.

Iz spisa predmeta proizlazi da u konkretnom slučaju od podnošenja zahteva za pokretanje prekršajnog postupka nije doneto rešenje o pokretanju prekršajnog postupka u smislu člana 185. Zakona o prekršajima kao i to da je u dva navrata Prekršajni sud donosio samo procesna rešenja o odbačaju zahteva za pokretanje prekršajnog postupka i to prvi put zbog nepostupanja podnosioca po naredbi suda za otklanjanje nedostataka u zahtevu, a drugi put zbog navodne zastarelosti za pokretanje prekršajnog postupka.

Dakle, ni u jednoj fazi nije došlo do pokretanja prekršajnog postupka, pa samim tim ni do vođenja prvostepenog postupka pred prekršajnim sudom, već je predmet odlučivanja u pomenutim rešenjima bio zahtev za pokretanje postupka.

Odredba člana 154a Zakona o prekršajima, propisuje zabranu dvostrukog ukidanja koja obavezuje veće drugostepenog suda da samo presudi ako je u istom predmetu prvostepena odluka već jedanput ukidana.

U ovom predmetu prvostepenog prekršajnog postupka nije bilo, te se stoga rešenjem prekršajnog suda, primenom odredbe člana 154a ZOP-a, prvostepeni postupak ne može preneti na drugostepeni sud, jer predmet rasprave pred drugostepenim sudom su prvostepena odluka i izjavljene žalbe protiv nje, a ne zahtev za pokretanje i vođenje prvostepenog prekršajnog postupka.

Po nalaženju ovoga suda, odredba člana 154a ZOP-a, koja propisuje zabranu dvostrukog ukidanja odnosi se isključivo na „meritorne odluke o glavnoj stvari“, što podrazumeva prethodno vođenje prvostepenog postupka čega u ovom slučaju nije bilo, imajući u vidu da se ova odredba oslanja na istovetnu „procesnu zabranu“ propisanu u krivičnom postupku odredbom člana 455. stav 2. ZKP, koja obavezuje drugostepeni sud da sam presudi ako je u istom predmetu prvostepena presuda već jedanput ukidana.

Imajući u vidu izneto, kao i odredbu člana 100. stav 1. ZOP-a, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je za pokretanje i vođenje prekršajnog postupka po dopunjenom zahtevu za pokretanje prekršajnog postupka od 05.03.2018. godine, podnetom protiv okrivljene AA, zbog prekršaja iz člana 47. stav 1. tačka 18. Zakona o oružju i municiji, nadležan isključivo Prekršajni sud, što je, imajući u vidu mesto izvršenja prekršaja, Prekršajni sud u Leskovcu.

Iz napred navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je u smislu člana 36. ZKP i člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova, odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                         Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                                                                    Nevenka Važić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić