Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti, u smislu člana 488. stav 1. ZKP-a, dostavio javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu člana 488. stav 2. ZKP-a o kojoj nije obaveštavao javnog tužioca i branioca okrivljenog, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke. Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa pravnosnažnim rešenjem protiv kojeg je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Odredbom člana 485. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon, dok je odredbom člana 441. stav 4. istog Zakonika, između ostalog predviđeno da se odluka o troškovima krivičnog postupka može pobijati ako je sud tom odlukom povredio zakonske odredbe.

Iz spisa predmeta proizilazi da je rešenjem Osnovnog suda u Pirotu 4Kv br. 226/13 od 16.09.2013. godine delimično uvažena žalba branioca okrivljenog G.K., adv. M.V.I., i preinačeno rešenje Osnovnog suda u Pirotu 3K br. 1559/10 od 22.08.2013. godine, tako što je privatni tužilac N.B. obavezan da okrivljenom G.K., na ime troškova krivičnog postupka, isplati iznos od 131.250,00 dinara.

Iz obrazloženja pobijanog rešenja se utvrđuje da je vanraspravno veće toga suda braniocu okrivljenog G.K., adv. M.V.I., u simislu člana 194. stav 2. ZKP-a, priznalo pravo na nagradu na ime sastavljanja zahteva za naknadu troškova krivičnog postupka u iznosu od 8.250,00 dinara, primenom Tarifnog broja 4. stav 2. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Službeni glasnik RS“, broj 121/12).

Međutim, veće nije prihvatilo zahtev branioca okrivljenog za naknadu nagrade u iznosu od 33.000,00 dinara na ime sastavljanja žalbe na rešenje o troškovima, smatrajući da nagrada za žalbu na posebno rešenje o troškovima nije predviđena Tarifom o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Službeni glasnik RS“, broj 121/12) odnosno da se braniocu okrivljenog ne može priznati i obračunati visina nagrade za pravni lek koji ne egzistira u Tarifnom broju 5. napred navedene Tarife.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda tačno je da u Tarifnom broju 5. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Službeni glasnik RS“, broj 121/12) nije taksativno navedeno da advokatu pripada nagrada i za sastavljanje žalbe na rešenje o troškovima krivičnog postupka ali imajući u vidu da je u Tarifnom broju 4. stav 2. napred navedene Tarife propisano da advokatu pripada 50% nagrade iz Tarifnog broja 1. za sastavljanje svih ostalih podnesaka u krivičnom postupku, to Vrhovni kasacioni sud nalazi da žalba na rešenje o troškovima krivičnog postupka branioca okrivljenog, u konkretnom slučaju predstavlja podnesak u širem smislu, te je branilac okrivljenog imao pravo na naknadu troškova, odnosno pravo na nagradu na ime sastavljanja žalbe na rešenje o troškovima krivičnog postupka.

Iz napred navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je ocenio neprihvatljivim stav vanraspravnog veća Osnovnog suda u Pirotu, iznet u pobijanom rešenju - da u konkretnom slučaju veće ne može braniocu da prizna i obračuna visinu nagrade za pravni lek koji ne egzistira u Tarifnom broju 5. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Službeni glasnik RS“, broj 121/12), te je uvažio zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog G.K., adv. M.V.I. i ukinuo pobijano rešenje, nalazeći da je njime učinjena navedena povreda zakona na štetu okrivljenog.

Sa iznetih razloga, na osnovu odredbe člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 116/2008) u vezi člana 486. ZKP-a, te primenom odredbe člana 490. i 492. stav 1. tačka 1. ZKP-a, doneta je odluka kao u izreci.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                        Predsednik veća-sudija,

Zorica Stojković, s.r.                                                                                                       Nevenka Važić, s.r.