Razmatrajući zahtev za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog AA u sednici veća održanoj shodno odredbama člana 487. i 488. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev izjavljen od ovlašćenog lica, blagovremen i dozvoljen.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog AA u smislu člana 488. stav 1. ZKP dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu člana 488. stav 2. ZKP, o kojoj nije obaveštavao stranke, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenja odluke. Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa rešenjima protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog AA, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog AA je osnovan.

Osnovano se u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog AA ukazuje da su Viši javni tužilac u Zrenjaninu a potom i Viši sud u Zrenjaninu svojim rešenjima povredili zakon na štetu maloletnog AA na taj način, što su odbili kao neosnovan zahtev branioca maloletnog AA za isplatu troškova zastupanja maloletnika pred Višim javnim tužiocem u Zrenjaninu sa obrazloženjem da prema Zakonu o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivično pravnoj zaštiti maloletnih lica Republike Srbije nije propisano da maloletnik mora obavezno imati branioca prilikom primene vaspitnog naloga iz člana 7. stav 1. tačka 1. tog zakona, a imajući u vidu da branilac Biljana Vujanov nije postavljena po službenoj dužnosti, već je angažovana po punomoćju od strane majke maloletnika.

Odredbom člana 79. stav 1. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivično pravnoj zaštiti maloletnih lica propisano je da sud može maloletnika obavezati na plaćanje troškova krivičnog postupka i na ispunjenje imovinsko pravnog zahteva samo ako je maloletniku izrekao kaznu. Ako je prema maloletniku izrečena vaspitna mera ili je postupak obustavljen, troškovi postupka padaju na teret budžetskih sredstava, a oštećeni se radi ostvarivanja imovinsko - pravnog zahteva upućuje na parnični postupak.

Iz spisa predmeta proizilazi da je na Zapisniku o pristanku na primenu vaspitnog naloga sačinjenom dana 01.12.2017. godine u predmetu Višeg javnog tužioca u Zrenjaninu broj Ktm 332/17, maloletni AA u prisustvu zakonskog zastupnika i branioca - advokata Biljane Vujanov priznao izvršenje krivičnog dela ugrožavanje sigurnosti iz člana 138. stav 2. u vezi stava 1. KZ i izrazio spremnost da prihvati i ispuni vaspitni nalog iz člana 7. stav 1. tačka 1. ZM, tako što će se poravnati sa oštećenom decom na taj način što će im se izviniti.

Iz spisa predmeta dalje proizilazi, da je rešenjem Višeg javnog tužioca u Zrenjaninu broj Ktm 332/17 od 01.12.2017. godine odbačena krivična prijava MUP RS DP PU Zrenjanin br. KU 2614/17 od 16.10.2017. godine prema maloletnom AA, zbog krivičnog dela ugrožavanja sigurnosti iz člana 138. stav 2. u vezi stava 1. KZ, izvršenog na štetu dece BB, VV i GG, s obzirom da je maloletnik u potpunosti ispunio preuzeti vaspitni nalog iz člana 7. stav 1. tačka 1. ZM – poravnanje sa oštećenim kako bi se izvinjenjem otklonile štetne posledice dela.

Iz spisa predmeta proizilazi da je majka maloletnog AA, DD, advokatu Biljani Vujanov dala punomoćje kojim ju je ovlastila da brani maloletnog AA pred Višim javnim tužiocem u Zrenjaninu u predmetu Ktm 332/17 dana 01.11.2017. godine.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda odredbom člana 79. stav 1. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivično pravnoj zaštiti maloletnih lica izričito je propisano u kom slučaju maloletnik može da snosi troškove postupka - ako je maloletniku izrečena kazna, bez obzira da li je u postupku prema maloletniku branilac postavljen po službenoj dužnosti ili se radi o angažovanom braniocu. Imajući u vidu da je u konkretnom slučaju prema maloletnom AA odbačena krivična prijava od strane Višeg javnog tužioca u Zrenjaninu jer je maloletnik u potpunosti ispunio preuzeti vaspitni nalog iz člana 7. stav 1. tačka 1. ZM – poravnanje sa oštećenim kako bi se izvinjenjem otklonile štetne posledice dela, i prema njemu nije izrečena kazna, troškovi postupka u smislu člana 79. stav 1. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivično pravnoj zaštiti maloletnih lica padaju na teret budžetskih sredstava suda, bez obzira na činjenicu da je u konkretnom slučaju advokat Biljana Vujanov angažovana od strane zakonskog zastupnika majke maloletnog AA, a nije postavljena po službenoj dužnosti.

Viši javni tužilac u Zrenjaninu i Viši sud u Zrenjaninu, odbijajući zahtev za naknadu troškova postupka koji je vođen protiv maloletnog AA nisu postupili u skladu sa odredbom člana 79. stav 1. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivično - pravnoj zaštiti maloletnih lica, na koji način su učinili povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, na koju se osnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog AA ukazuje.

Zbog učinjene povrede zakona, Vrhovni kasacioni sud je pobijana rešenja ukinuo i predmet vratio Višem javnom tužiocu u Zrenjaninu da bi u skladu sa primedbama iznetim u ovoj presudi, donelo pravilnu, jasnu i na zakonu zasnovanu odluku.

Iz napred navedenih razloga doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                               Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković, s.r.                                                                                                                         Zoran Tatalović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić