.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 660/2018
06.06.2018. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Lazin, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 4. u vezi krivičnog dela ugrožavanje javnog saobraćaja iz člana 289. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika u sticaju sa krivičnim delom nepružanje pomoći licu povređenom u saobraćajnoj nezgodi iz člana 296. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećene kao tužilje BB - advokata Branimira Radovanovića, podnetom protiv pravnosnažnog rešenja Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 304/18 od 28.03.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 06.06.2018. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećene kao tužilje BB - advokata Branimira Radovanovića, podnet protiv pravnosnažnog rešenja Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 304/18 od 28.03.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Bačkoj Palanci K-185/17 od 26.01.2018. godine okrivljeni AA je na osnovu člana 423. tačka 2) ZKP oslobođen od optužbe da je izvršio krivično delo teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 4. u vezi krivičnog dela ugrožavanje javnog saobraćaja iz člana 289. stav 3. u vezi stava 1. KZ u sticaju sa krivičnim delom nepružanje pomoći licu povređenom u saobraćajnoj nezgodi iz člana 296. stav 1. KZ, jer nije dokazano da je učinio dela za koja je optužen. Oštećena BB je sa imovinskopravnim zahtevom upućena na parnicu. Određeno je da troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda.
Rešenjem Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 304/18 od 28.03.2018. godine odbačena je kao neblagovremena žalba punomoćnika oštećene kao tužilje BB izjavljena protiv presude Osnovnog suda u Bačkoj Palanci K-185/17 od 26.01.2018. godine.
Punomoćnik oštećene kao tužilje BB - advokat Branimir Radovanović podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti samo protiv pravnosnažnog rešenja Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 304/18 od 28.03.2018. godine, zbog povreda odredaba Zakonika o krivičnom postupku, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine rešenje Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 304/18 od 28.03.2018. godine i donese odluku kojom se žalba oštećene kao tužilje BB usvaja u celosti i predmet vraća na ponovno odlučivanje Osnovnom sudu u Bačkoj Palanci ili da ukine navedeno rešenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje Apelacionom sudu u Novom Sadu ili da navedeno rešenje preinači u celini ili delimično, te da oštećenoj nadoknadi troškove u postupku po zahtevu.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća, ispitujući zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećene kao tužilje u smislu odredbi člana 487. Zakonika o krivičnom postupku, našao da je zahtev nedozvoljen, iz sledećih razloga:
Odredbom člana 482. stav 1. ZKP propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti isključivo preko branioca.
Shodno citiranim zakonskim odredbama, ovlašćena lica za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti su samo Republički javni tužilac i okrivljeni i to okrivljeni isključivo preko branioca. Kako ovo ovlašćenje nijednom zakonskom odredbom nije dato drugim procesnim subjektima, već ova lica mogu podneti samo inicijativu Republičkom javnom tužiocu za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, u skladu sa ustavnim pravom podnošenja predloga državnim organima (član 56. Ustava Republike Srbije), to je shodno tome zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećene kao tužilje BB - advokata Branimira Radovanovića podnet od strane neovlašćenog lica.
Sa svega izloženog Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 483. stav 1. ZKP, odbacio kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećene kao tužilje BB - advokata Branimira Radovanovića.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija,
Snežana Lazin,s.r. Nevenka Važić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
