.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 746/2018
27.06.2018. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Dragana Aćimovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Lazin, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA i dr, zbog krivičnog dela falsifikovanje novca u saizvršilaštvu iz člana 223. stav 2. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Nebojše Šeperca, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1-88/17 od 23.02.2017. godine i Kž3-11/17 od 04.12.2017. godine, u sednici veća održanoj dana 27.06.2018. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao neblagovremen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Nebojše Šeperca, podnet protiv pravnosnažnih presuda Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1-88/17 od 23.02.2017. godine i Kž3-11/17 od 04.12.2017. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Jagodini 10-K-149/16 od 20.09.2016. godine, između ostalih, okrivljeni AA je na osnovu člana 423. tačka 2) ZKP oslobođen od optužbe da je izvršio produženo krivično delo falsifikovanje novca u saizvršilaštvu iz člana 223. stav 2. KZ u vezi članova 33. i 61. KZ. Određeno je da troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1-88/17 od 23.02.2017. godine usvojena je žalba Osnovnog javnog tužioca u Jagodini, pa je preinačena presuda Osnovnog suda u Jagodini 10-K-149/16 od 20.09.2016. godine, tako što je Apelacioni sud u Kragujevcu, između ostalih, okrivljenog AA oglasio krivim zbog izvršenja krivičnog dela falsifikovanje novca u saizvršilaštvu iz člana 223. stav 2. u vezi člana 33. KZ i osudio ga je na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) meseci u koju mu se uračunava vreme provedeno u pritvoru u periodu od 02.11.2008. godine do 21.11.2008. godine, a koja kazna će se izvršiti tako što će je okrivljeni izdržavati u prostorijama u kojima stanuje, bez primene mere elektronskog nadzora, a koje prostorije ne sme napuštati osim u slučajevima propisanim zakonom koji uređuje izvršenje krivičnih sankcija, a ukoliko jednom u trajanju preko 6 časova ili dva puta u trajanju do 6 časova samovoljno napusti prostorije u kojima stanuje sud će odrediti da ostatak kazne zatvora izdrži u zavodu za izvršenje kazne zatvora. Okrivljeni je obavezan da plati sudu na ime paušala iznos od 10.000,00 dinara u roku od 15 dana od pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja, te je obavezan i da plati troškove krivičnog postupka, o čijoj visini će sud odlučiti posebnim rešenjem. Određeno je da se trajno oduzima 19 lažnih novčanica u apoenima od po 100 evra, serijskih brojeva bliže označenih u izreci presude, a koje su oduzete po potvrdama o privremeno oduzetim predmetima PS Ćuprija i PU Jagodina od BB i okrivljenog AA, kao i jedna lažna novčanica u apoenu od 100 evra, serijskog broja bliže označenog u izreci presude, oduzeta od VV iz ...
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž3-11/17 od 04.12.2017. godine odbijene su kao neosnovane žalbe branioca okrivljenog AA - advokata Nebojše Šeperca, branioca okrivljenog GG - advokata Vojislava Miloševića i zajednička žalba okrivljenog DD i njegovog branioca - advokata Slobodana Dragutinovića, pa je potvrđena presuda Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1- 88/17 od 23.02.2017. godine.
Branilac okrivljenog AA - advokat Nebojša Šeperac podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti samo protiv pravnosnažnih presuda Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1-88/17 od 23.02.2017. godine i Kž3-11/17 od 04.12.2017. godine, zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine u celini odluke Apelacionog suda u Kragujevcu i predmet vrati na ponovno suđenje, s tim da naredi da se novi postupak održi pred potpuno izmenjenim većem.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća, ispitujući zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog u smislu odredbi člana 487. Zakonika o krivičnom postupku, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je neblagovremen.
Odredbom člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP propisano je da će Vrhovni kasacioni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ako nije podnet u roku iz člana 485. stav 3. i 4. ZKP.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP propisano je da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4.) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog, obzirom na odredbu člana 71. tačka 5) ZKP, kojom su prava branioca ograničena pravima okrivljenog.
Imajući u vidu citirane zakonske odredbe, te činjenicu da je okrivljenom AA, prema povratnici koja se nalazi u spisima predmeta, presuda Apelacionog suda u Kragujevcu Kž3-11/17 od 04.12.2017. godine uredno dostavljena dana 15.12.2017. godine, a da je njegov branilac - advokat Nebojša Šeperac podneo sudu zahtev za zaštitu zakonitosti preko pošte preporučenom pošiljkom dana 18.01.2018. godine, a što proizilazi iz službenog pečata Osnovnog suda u Jagodini, dakle nakon proteka roka od 30 dana koji je propisan odredbom člana 485. stav 4. ZKP, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Nebojše Šeperca odbacio kao neblagovremen, jer je podnet nakon zakonom propisanog roka.
Sa iznetih razloga, a na osnovu člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP i člana 485. stav 4. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ovoga rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Snežana Lazin, s.r. Nevenka Važić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
