Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 506/2019
18.09.2019. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Branislava Bosiljkovića, članova veća, u parnici tužioca Preduzeća za proizvodnju, trgovinu i usluge „AA“ DOO ..., čiji je punomoćnik Svetlana Anđelković Milošević, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., radi isplate, odlučujući o sukobu mesne nadležnosti između Osnovnog suda u Šapcu i Drugog osnovnog suda u Beogradu, u sednici od 18.09.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Drugi osnovni sud u Beogradu mesno je NADLEŽAN za postupanje u ovoj parnici.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem P 1082/19 (2018.) od 02.07.2019. godine, Osnovni sud u Šapcu oglasio se mesno nenadležnim za postupanje u ovoj parnici i po pravnosnažnosti rešenja predmet je dostavio Drugom osnovnom sudu u Beogradu kao stvarno i mesno nadležnom.

Drugi osnovni sud u Beogradu nije prihvatio mesnu nadležnost i dopisom P 3374/2019 od 29.08.2019. godine, predmet je dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba mesne nadležnosti.

Odlučujući o sukobu mesne nadležnosti u smislu člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11, 55/14), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da je za suđenje u ovom predmetu mesno nadležan Drugi osnovni sud u Beogradu.

Postupak u ovom predmetu pokrenut je predlogom za izvršenje na osnovu verodostojne isprave od 31.01.2018. godine, kojim je ugovorena mesna nadležnost Drugog osnovnog suda u Beogradu, za slučaj da se postupak nastavi kao po prigovoru protiv platnog naloga. Uz predlog za izvršenje podnet je ugovor zaključen između parničnih stranaka, kojim je ugovorena mesna nadležnost suda sedišta dobavljača, odnosno tužioca.

Iz iznetog proizilazi da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Drugi osnovni sud u Beogradu, u smislu člana 65. ZPP. Nije od značaja to što tuženi nije istakao prigovor mesne nenadležnosti, jer je članom 93. stav 2. Zakona o izvršenju i obezbeđenju propisano, između ostalog, da se posle pravnosnažnosti rešenja o usvajanju prigovora postupak dalje nastavlja kao po prigovoru protiv platnog naloga, a ako sud za to nije stvarno i mesno nadležan, spisi predmeta odmah se dostavljaju nadležnom sudu.