Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Marine Milanović, Dobrile Strajina, Branislava Bosiljkovića i Branke Dražić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Aleksandar Nikolić, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Ružica Nikolić, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Jagodini Gž 134/19 od 15.01.2020. godine, u sednici održanoj 30.06.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o revizije tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Jagodini Gž 134/19 od 15.01.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Jagodini Gž 134/19 od 15.01.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Jagodini P 90/17 od 07.07.2017. godine, u prvom stavu izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila da se obaveže tuženi da joj, na ime naknade štete za posečena stabla ukupne drvne mase 33,26 kubna metra na kp.br. ... KO ..., isplati 107.947,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 12.08.2016. godine do isplate. U drugom stavu izreke, obavezana je tužilja da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 110.800,00 dinara.

Presudom Višeg suda u Jagodini Gž 134/19 od 15.01.2020. godine, u prvom stavu izreke, preinačena je prvostepena presuda u prvom stavu izreke, tako što je usvojen tužbeni zahtev i tuženi obavezan da tužilji, na ime naknade štete za posečena stabla ukupne drvne mase 33,26 kubna metra na kp.br. ... KO ..., isplati 107.947,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 15.01.2020. godine do isplate. U drugom stavu izreke preinačeno je rešenje o troškovima postupka sadržano u drugom stavu izreke prvostepene presude, pa je tuženi obavezan da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 168.800,00 dinara.

Protiv pravnosnažne drugostepene presude, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s predlogom da se o reviziji odlučuje kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. ZPP.

Ocenjujući dozvoljenost izjavljene revizije iz člana 404. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud nije prihvatio predlog za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj. Naime, pravno pitanje na koje se u reviziji ukazuje nije od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, već je vezano za utvrđenu činjeničnu podlogu i rešenje spornog odnosa stranaka, a nema ni potrebe za ujednačavanjem sudske prakse. Iz iznetih razloga odlučeno je kao u prvom stavu izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Naime, odredbom člana 468. stav 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovima u kome se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000,00 dinara po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Odredbom člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno o sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.

Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o sporu u kome je postupak pokrenut 13.01.2014. godine, a da vrednost spora iznosi 107.947,00 dinara, odnosno da taj iznos ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra, znači da se radi o sporu male vrednosti, pa je revizija tuženog nedozvoljena, primenom člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku.

Prilikom ocene dozvoljenosti revizije, Vrhovni kasacioni sud je imao u vidu da je u konkretnom slučaju pobijanom odlukom preinačena prvostepena presuda, ali nalazi da nema mesta primeni odredbe člana 403. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku. Naime, navedena odredba može se primeniti samo kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog vanrednog pravnog leka, prema vrednosti spora, odnosno u slučaju kada se radi o reviziji izjavljenoj protiv pravnosnažne presude u kojoj je pobijani deo pravnosnažne presude ili označena vrednost predmeta spora ispod granične vrednosti za dozvoljenost revizije, ali ne i u sporovima u kojima je posebnom odredbom ovog zakona (ZPP), određeno da revizija nije dozvoljena, kao što je to slučaj kada se revizijom pobija odluka o troškovima postupka ili kamati kao sporednim potraživanjima, odluka u sporovima male vrednosti i parnicama zbog smetanja državine ili ako je posebnim zakonom propisano da revizija protiv odluke u toj vrsti sporova nije dozvoljena. Kako je u konkretnom slučaju preinačena prvostepena odluka u sporu male vrednosti u kojoj je posebnom odredbom Zakona o parničnom postupku određeno da revizija nije dozvoljena, to nema mesta primeni opšte odredbe iz člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP o dozvoljenosti revizije u slučaju preinačenja.

Na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.

Predsednik veća - sudija

Slađana Nakić Momirović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić