.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4287/2020
07.10.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Jasminke Stanojević, predsednika veća, Spomenke Zarić i Biserke Živanović, članova veća, u parnici tužilje – protivtužene AA iz ..., čiji je punomoćnik Jasmina Milutinović, advokat iz ..., protiv tuženih BB i VV, oboje iz ..., čiji je punomoćnik Jelica Merička, advokat iz ..., Republike Srbije koju zastupa Republičko javno pravobranilaštvo - Odeljenje u Kraljevu i tužene-protivtužilje GG iz ..., čiji je punomoćnik Vlastimir Nikitović, advokat iz ..., radi poništaja odluka, dodele stana u zakup i iseljenja, odlučujući o revizijama tužene-protivtužilje GG iz ... i tužilje-protivtužene AA iz ..., izjavljenim protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4908/19 od 24.02.2020. godine, u sednici od 07.10.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJU SE kao nedozvoljene revizije tužilje-protivtužene AA iz ... i tužene-protivtužilje GG iz ..., izjavljene protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4908/19 od 24.02.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Čačku P 312/16 od 23.02.2018. godine, usvojen je tužbeni zahtev tužilje i utvrđeno prema tuženima BB, VV i GG da su ništave i ne proizvode pravno dejstvo odluke Upravnog odbora AD „Partizan metalpromet“ iz Čačka od 26.08.2003. godine i 20.10.2003. godine, kojima je trosoban stan u ... opisan izrekom dodeljen tuženoj GG. Stavom drugim izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje da joj se dodeli stan u ... u zakup na neodređeno vreme. Stavom trećim izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje da se obavežu tuženi BB i VV da se sa svim licima i stvarima isele iz stana u ... opisanog izrekom i stan ispražnjen od lica i stvari predaju u državinu tužilji. Stavom četvrtim izreke odbačena je tužba tužene-protivtužilje GG u delu kojim je traženo da se utvrdi prema protivtuženoj AA i tuženima BB i VV da je po osnovu odluka od 26.08.2003. godine i 20.10.2003. godine protivtužilja nosilac prava trajnog zakupa na stanu u ... opisanom izrekom, i da se poništi ugovor o otkupu navedenog stana, koji je zaključen između pravnog prethodnika AD „Partizan metalpromet“ i tužene VV. Stavom petim izreke odbačena je tužba protivtužilje GG u delu kojim je traženo da se prema tuženima BB i VV utvrdi da je ništava i ne proizvodi pravno dejstvo odluka Upravnog odbora DD „Partizan“ Čačak od 18.06.1992. godine kojom je predmetni stan dodeljen tuženom BB. Stavom šestim izreke odbijen je zahtev protivtužilje GG da se tuženi BB i VV obavežu da predmetni stan ispražnjen od lica i stvari predaju u državinu protivtužilji. Stavom sedmim izreke određeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka. Dopunskom presudom od 08.05.2019. godine odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje AA da se prema tuženoj Republici Srbiji utvrdi da su ništave i ne proizvode pravno dejstvo odluke Upravnog odbora AD „Partizan metalpromet“ iz Čačka od 26.08.2003. godine i 20.10.2003. godine, kojima je trosobni stan u ... opisan izrekom dodeljen tuženoj GG.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4908/19 od 24.02.2020. godine stavom prvim izreke odbijene su kao neosnovane žalbe tužilje-protivtužene i tužene-protivtužilje GG, kao i žalba tuženih BB i VV, i potvrđene su prvostepena presuda i dopunska presuda. Stavom drugim izreke odbijeni su zahtevi parničnih stranaka za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv drugostepene presude, revizije su blagovremeno podnele tužena- protivtužilja GG iz ... i tužilja-protivtužena AA iz ..., zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljenih revizija u smislu člana 410. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11 ..... 87/18), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11) i utvrdio da revizije nisu dozvoljene.
U tužbi podnetoj sudu 20.10.2006. godine, vrednost predmeta spora označena je na 101.000,00 dinara. Protivtužba je podneta sudu 18.04.2011. godine, a vrednost predmeta spora je određena na 9.000.00 dinara.
Prema noveliranom članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
S obzirom da vrednost predmeta spora očigledno ne prelazi revizijski cenzus iz navedene zakonske odredbe, to revizije nisu dozvoljene.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća-sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
