.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 846/2021
21.04.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Katarine Manojlović Andrić, predsednika veća, Gordane Džakula, Slađane Nakić Momirović, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Marija Joksović, advokat iz ..., protiv tužene Gimnazije „Žarko Zrenjanin“ u Vrbasu, koju zastupa Pravobranilaštvo Autonomne pokrajine Vojvodine, radi isplate, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Somboru Gž1 128/20 od 26.10.2020. godine, u sednici veća održanoj 21.04.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE posebna revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Somboru Gž1 128/20 od 26.10.2020. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Somboru Gž1 128/20 od 26.10.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Vrbasu P1 307/2019 od 16.07.2020. godine, stavom prvim izreke, obavezana je tužena da na ime pripadajućih troškova za dolazak i odlazak sa rada za period od 01.03.2016. do 01.03.2019. godine tužiocu isplati iznos od 15.890,40 dinara, na ime troškova za dolazak i odlazak sa rada, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 02.03.2020. godine do isplate i iznos od 4.789,22 dinara po osnovu obračunate zakonske zatezne kamate počev od šestog u mesecu za prethodni mesec do dana 01.03.2020. godine. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 37.778,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude pa do isplate. Stavom trećim dispozitiva odbijen je predlog tužioca radi oslobađanja od obaveze plaćanja sudske takse.
Rešenjem Višeg suda u Somboru Gž1 128/20 od 26.10.2020. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i rešenje o troškovima postupka sadržano u presudi Osnovnog suda u Vrbasu P1 307/2019 od 16.07.2020. godine potvrđeno. Istim rešenjem odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova žalbenog postupќa.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tužilac je izjavio blagovremenu reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US i 55/14) – u daljem tekstu: ZPP, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Vrhovni kasacioni sud je našao da u ovom slučaju nisu ispunjeni uslovi da se dozvoli posebna revizija iz člana 404. stav 1. ZPP. Naime, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava, a revident u reviziji ukazuje na pogrešnu primenu procesnih odredaba Zakona o parničnom postupku prilikom donošenja odluke o troškovima.
Sledom navedenog, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, Vrhovni kasacioni sud nije dozvolio posebnu reviziju, pa je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Odredbom člana 28. stav 1. ZPP propisano je da kad je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, sastava suda, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima predviđenim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva. Prema stavu 2. istog člana, kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao troškovi postupka ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev.
Kako se revizijom tužioca pobija odluka o troškovima postupka, koji ne čine glavni zahtev, revizija nije dozvoljena jer je izjavljena protiv rešenja protiv koga se ne može izjaviti u smislu člana 420. ZPP.
Na osnovu člana 420. stav 6. u vezi sa članom 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Katarina Manojlović Andrić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
