.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 68/2014
05.02.2014. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Predraga Gligorijevića, Veska Krstajića, Biljane Sinanović i Bate Cvetkovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Medenicom kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenih M.K. i dr, zbog krivičnog dela teške krađe u pokušaju iz člana 204. stav 1. tačka 1. u vezi sa članom 30. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih – advokata V.J.Đ., podnetom protiv pravno- snažne presude Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 br.1021/12 od 26.11.2013. godine, u sednici veća održanoj dana 05. februara 2014. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih M.K., E.D., Đ.K. i R.D., advokata V.J.Đ., podnet protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 br.1021/12 od 26.11.2013. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Subotici K1 br.1922/2011 od 18.01.2012. godine, okrivljene Ma.K., E.D. i Đ.K., oglašene su krivim zbog izvršenja produženog krivičnog dela teške krađe u pokušaju iz člana 204. stav 1. tačka 1. u vezi sa članom 30, a u vezi sa članom 61. Krivičnog zakonika, a okrivljena R.D. zbog izvršenja krivičnog dela teške krađe u pokušaju iz člana 204. stav 1. tačka 1. u vezi sa članom 30 KZ, za koja dela su primenom odredaba članova 56. i 57. KZ osuđene, i to okrivljena M.K. na kaznu zatvora u trajanju od tri meseca, okrivljena E.D. na kaznu zatvora u trajanju od šest meseci, okrivljena Đ.K. na kaznu zatvora u trajanju od deset meseci, a okrivljena R.D. na kaznu zatvora u trajanju od šest meseci.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 br.1021/12 od 26.11.2013. godine, delimičnim usvajanjem žalbi branilaca okrivljenih u pogledu pravne ocene dela i odluke o kazni, preinačena je presuda Osnovnog suda u Subotici K1 br.1922/2011 od 18.01.2012. godine, tako što su radnje okrivljenih M.K., E.D. i Đ.K., pravno kvalifikovane kao produženo krivično delo teške krađe u pokušaju iz člana 204. stav 1. tačka 1. u vezi sa članom 30. i 61. KZ u vezi sa članom 33. KZ, dok su radnje okrivljene R.D. pravno kvalifikovane kao krivično delo teške krađe u pokušaju iz člana 204. stav 1. tačka 1. u vezi sa članom 30. i 33. KZ, za koja dela su osuđene i to okrivljena M.K. na kaznu zatvora u trajanju od tri meseca, okrivljena E.D. na kaznu zatvora u trajanju od četiri meseca, okrivljena Đ.K. na kaznu zatvora u trajanju od osam meseci, a okrivljena R.D. na kaznu zatvora u trajanju od četiri meseca, dok su u preostalom delu žalbe branilaca okrivljenih odbijene kao neosnovane, a presuda prvostepenog suda potvrđena.
Branilac okrivljenih M.K., E.D., Đ.K. i R.D. – advokat V.J.Đ., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 br.1021/12 od 26.11.2013. godine na osnovu člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP, ističući pri tome da je Apelacioni sud u Novom Sadu, kao drugostepeni, postupio protivno odredbi člana 447. stav 2. ZKP, obzirom da mu obaveštenje o sednici veća drugostepenog suda nije blagovremeno dostavljeno, te ukazujući da je ovakvim postupanjem okrivljenima povređeno pravo na pravično suđenje, sa predlogom da se presuda Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 br.1021/12 od 26.11.2013. godine ukine, te da se prekine izvršenje kazni zatvora izrečenih pravnosnažnom presudom u odnosu na okrivljene.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća, održanoj u smislu odredbe člana 487. stav 1. ZKP, ispitujući dozvoljenost podnetog zahteva, našao da je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih – advokata V.J.-Đ., nedozvoljen, te da ga stoga valja odbaciti.
Naime, odredbom člana 484. Zakonika o krivičnom postupku, propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog za njegovo podnošenje (član 485. stav 1. ZKP), a u slučaju iz člana 485. stav 1. tač. 2. i 3. Zakonika, mora se dostaviti i odluka Ustavnog suda ili Evropskog suda za ljudska prava.
Kada se zahtev podnosi zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1. ZKP), okrivljeni preko svog branioca, a i sam branilac koji u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni (član 71. tačka 5. ZKP), takav zahtev može podneti samo iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 4. ZKP, koji su takstativno nabrojani u ovom stavu (član 74, član 438. stav 1. tač. 1. i 4. i tačka 7. do 10. i stav 2. tačka 1, član 439. tačka 1. do 3. i član 441. st. 3. i 4.).
U konkretnom slučaju, branilac okrivljenih M.K., E.D., Đ.K. i R.D., u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe povredu zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP. Međutim, u obrazloženju, branilac ne ukazuje na povrede zakona zbog kojih u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP okrivljeni i njegov branilac mogu podneti zahtev, već ukazuje na povredu člana 447. stav 2. ZKP, ističući da mu nije blagovremeno dostavljeno obaveštenje o održavanju sednice veća drugostepenog suda, zbog koje podnošenje zahteva nije dozvoljeno okrivljenima i njihovim braniocima.
U odnosu na navode zahteva za zaštitu zakonitosti, kojima se ističe da je Apelacioni sud u Novom Sadu, kao drugostepeni ''neurednim obaveštavanjem'' branioca okrivljenih o sednici veća prilikom donošenja odluke o žalbama, povredio pravo okrivljenih na pravično suđenje, Vrhovni kasacioni sud nalazi da zahtev u ovom delu nema propisan sadržaj.
Naime, ukoliko se zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi zbog povrede ili ugrožavanja ljudskih prava i sloboda (član 485. stav 1. tačka 3. ZKP), neophodno je da uz zahtev bude podneta i odluka Ustavnog suda ili Evropskog suda za ljudska prava shodno odredbi člana 484. ZKP.
Kako branilac okrivljenih, uz zahtev za zaštitu zakonitosti, nije dostavio odluku Evropskog suda za ljudska prava, to je Vrhovni kasacioni sud u ovom delu zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih odbacio na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 3. u vezi sa članom 484. ZKP, nalazeći da nema propisan sadržaj.
Sa svega izloženog, doneta je odluka kao u izreci.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Snežana Medenica, s.r. Nevenka Važić, s.r.
